З огляду на дії деяких найкращих бірж, таких як Binance та OKEx, у майбутньому тиск на внутрішню корупцію лише посилиться.
Автор: Лю Чжэн'яо
Вступ
Нещодавно я зіткнувся з двома консультаціями щодо можливого злочину зловживання службовим становищем з боку працівників криптоіндустрії, тому є необхідність спеціально написати невелику статтю для аналізу цього питання, з метою надання рекомендацій звичайним працівникам або топ-менеджерам, керівникам у криптоіндустрії, щоб прояснити юридичні межі та спільно позитивно розвивати web3.
Один. Розбір кримінально-правової конструкції службового зловживання
Якщо дивитися з точки зору положень нашого Кримінального кодексу щодо злочину зловживання службовим становищем, то насправді це не складно — працівники компанії, підприємства або інших установ (суб'єктна ідентичність), використовуючи службові можливості, незаконно заволодівають майном своєї установи, що є значною сумою (об'єктивна дія). Для злочину зловживання службовим становищем існує три категорії покарання: за загальних обставин, призначається позбавлення волі терміном до трьох років; за значних обставин, призначається позбавлення волі терміном від трьох до десяти років; за особливо значних обставин, призначається позбавлення волі терміном понад десять років або довічне ув'язнення (наслідки дії).
Згідно з відповідними судовими роз'ясненнями, стандарт для порушення справи про злочин службового привласнення становить 30 тисяч юанів, що є досить низьким порогом.
Два. Специфіка криптоіндустрії
З 2017 року після «повідомлення 9.4» («Про запобігання ризикам фінансування випуску токенів») всі проекти з випуску віртуальних монет (фінансування монет) на континентальному Китаї були зупинені, частина віртуальних бірж, що функціонували на континенті, переїхала з Китаю; після «повідомлення 9.24» у 2021 році («Про подальше запобігання та вирішення ризиків спекуляцій на віртуальних монетах») всі бізнес-діяльності, пов'язані з віртуальними монетами, були визначені як «незаконна фінансова діяльність», віртуальні біржі повністю втратили юридичну основу для легальної діяльності на континентальному Китаї і всі переїхали за кордон.
Для інших бізнес-діяльностей, пов'язаних з віртуальними монетами, таких як обмін віртуальних монет на фіатні гроші, обмін між віртуальними монетами, купівля-продаж віртуальних монет як центрального контрагента, надання ціноутворення та інформаційних послуг для торгівлі віртуальними монетами тощо, ці діяльності також заборонені на материковому Китаї.
Наразі відносно безпечні криптовалютні стартапи в країні зазвичай є проектами блокчейн (не пов'язаними з випуском монет), компаніями віртуальних валютних гаманців тощо.
Хоча «повідомлення від 9.24» забороняє іноземним біржам віртуальних монет надавати послуги жителям материкового Китаю через Інтернет, кількість користувачів з материкового Китаю у віртуальних біржах з китайським корінням все ще становить більше половини; у таких містах материкового Китаю, як Шеньчжень, Ханчжоу, Шанхай, є деякі технічні команди та команди обслуговування клієнтів іноземних бірж віртуальних монет.
Ця ситуація не є звичною в інших галузях — державна політика оголошує певний бізнес незаконним, але насправді цей бізнес все ще «стабільно» існує в країні, навіть зараз судові органи можуть вести певну форму судової «співпраці» з компаніями, які займаються незаконною фінансовою діяльністю за кордоном. Наприклад, судові органи країни подають запити до закордонних бірж криптовалют для отримання доказів і використовують відповідні докази як обвинувачення проти підозрюваних у злочині.
!
Три, чи можуть працівники криптовалютного сектору бути суб'єктами злочину привласнення?
Як зазначено вище, суб'єктом злочину привласнення посадових осіб повинні бути «працівники компанії, підприємства або іншої установи». Чи може іноземна компанія, яка займається «незаконною фінансовою діяльністю» (наприклад, біржа віртуальних монет), або її філія в Україні, чи компанія з фактичним контролем стати «компанією, підприємством або іншою установою» в контексті злочину привласнення посадових осіб?
Це змушує згадати думку офіційного аккаунта Вищого суду Пекіна у статті «Чи можливо «отримати» віртуальну монету, використовуючи службове становище? Суд: кримінал!»: зважаючи на думки адвоката захисту, що проект потерпілої сторони (компанії) пов'язаний з віртуальною монетою, ризики повинні нести самі, не підлягаючи захисту з боку закону тощо. Суд вважає: ризики угод з віртуальною монетою та природа проекту компанії (потерпілої сторони) не впливають на юридичну оцінку дій обвинуваченого (підозрюваного у злочині) на основі встановлених фактів та відповідних правових норм.
Просте перекладення означає, що в бізнес-сценаріях на біржах віртуальних монет, якщо працівники біржі вчиняють злочини, такі як зловживання службовим становищем, це не означає, що їх діяльність не оцінюється лише тому, що бізнес біржі може бути законним чи незаконним у материковому Китаї.
Ще одне питання: як довести, що Чжан Сан або Лі Сі є працівниками певної найкращі біржі або іншої компанії в криптоіндустрії? На поверхневому рівні можна судити за наявністю або відсутністю укладеного "Трудового договору", сплати п'яти видів соціального страхування та пенсійних внесків, але важливіше звернути увагу на те, чи має компанія функції управління та розподілу виплат заробітної плати працівникам.
Щодо бірж криптовалют або інших компаній у сфері криптовалют, на практиці зазвичай не наймають працівників безпосередньо від свого імені, а можуть використовувати компанії з надання послуг або інші контрольовані компанії (які не займаються бізнесом з монетами в континентальному Китаї) як суб'єкта трудових відносин; звичайно, є також більш «вільний» режим працевлаштування web3 — без підписання будь-яких трудових контрактів, прямий виплата заробітної плати у USDT або інших токенах. У цьому випадку, як визначити особу потерпілого у справі про злочин привласнення майна є предметом великої суперечки на практиці. Як сторона обвинувачення (прокуратура), так і сторона захисту можуть «використовувати всі свої можливості», щоб захистити свої законні інтереси.
Останнє запитання: якщо кошти або майно, що є предметом справи, є віртуальною монетою, чи буде це відповідним злочином? Наприклад, у випадку злочину зловживання службовим становищем, якщо особа, використовуючи своє службове становище, привласнює компанійські USDT, ETH, BTC та інші віртуальні монети, то в практиці спір, ймовірно, не буде великим, оскільки ці основні віртуальні монети мають майнову природу, що вже стало загальноприйнятим у юридичній теорії та практиці; однак, якщо привласнюються токени, випущені самою компанією? Або якщо привласнюються певні очікувані вигоди (наприклад, токени, які ще не розблоковані або не вийшли на ринок), чи буде це складати злочин зловживання службовим становищем? Це все дуже спірні області, і тут спеціалізовані юристи web3 (незалежно від того, чи займаються вони захистом, чи обвинуваченням) можуть мати великі можливості.
Чотири. Застосування злочину отримання хабарів непрацівниками держави в індустрії криптовалют
Для деяких працівників криптоіндустрії може виникнути така правова ситуація: можливо, одночасно мова йде про злочин привласнення майна і злочин хабарництва не державних службовців. Наприклад, у статті "Типові кримінальні справи, що сприяють розвитку приватної економіки", опублікованій Верховним судом, згадується справа "Ши Моу Юй, хабарництво не державного службовця, справа про привласнення майна".
Приблизна справа: Ши Моу Юй, використовуючи службові повноваження, незаконно отримав майно на загальну суму 6,08 мільйона юанів від інших компаній під час залучення їх до співпраці з нашою компанією (нагороди у вигляді віртуальних монет); одночасно, використовуючи службові повноваження, в рамках співпраці між зазначеними двома компаніями у бізнесі з віртуальними монетами, через кілька рахунків нашої компанії перетворив віртуальні монети у готівку і перевів їх на свій контрольований особистий банківський рахунок, незаконно заволодівши майном нашої компанії на загальну суму 3,66 мільйона юанів.
Врешті-решт, судом району Хайдянь міста Пекін було визнано, що Ши Сяо Юй одночасно вчинив злочини хабарництва непрацівником держави та зловживання службовим становищем, йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Висновок
У грудні минулого року з'явилися повідомлення про те, що деякі віртуальні торгові платформи, представлені Binance, почали ретельно перевіряти внутрішні корупційні проблеми. Вибух справи з мишами серед співробітників Binance у березні цього року насправді є «краплею в морі» у криптоіндустрії; оскільки централізовані установи у віртуальній валютній індустрії не підлягають такому ж суворому контролю, як традиційні фінансові та цінні паперові установи, випадки інсайдерської торгівлі, змови працівників криптоінститутів з маркет-мейкерами та проектами дійсно відбуваються досить часто. Але вартість правопорушень у цих випадках досить низька, а їх розслідування є досить складним (якщо не робити якісь грубі помилки); з точки зору адвоката, простір для захисту у справах, пов'язаних з кримінальними правопорушеннями, пов'язаними з монета, або хабарництвом, не є публічним, також є відносно великим.
Але, з огляду на дії деяких найкращих бірж, таких як Binance та Ouyi, в майбутньому боротьба з внутрішньою корупцією лише посилиться. Додатково, країни та регіони, такі як Сінгапур і Гонконг, стають все більш суворими щодо регуляції відповідності в індустрії web3. Адвокат Лю вірить, що внутрішній розвиток відповідності таких платформ, як біржі віртуальних монет або інші криптоіндустрії, буде все більше наближатися до традиційних інтернет-компаній та навіть еволюціонувати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Шифрування працівники можуть бути притягнуті до відповідальності за крадіжку з посади?
Автор: Лю Чжэн'яо
Вступ
Нещодавно я зіткнувся з двома консультаціями щодо можливого злочину зловживання службовим становищем з боку працівників криптоіндустрії, тому є необхідність спеціально написати невелику статтю для аналізу цього питання, з метою надання рекомендацій звичайним працівникам або топ-менеджерам, керівникам у криптоіндустрії, щоб прояснити юридичні межі та спільно позитивно розвивати web3.
Один. Розбір кримінально-правової конструкції службового зловживання
Якщо дивитися з точки зору положень нашого Кримінального кодексу щодо злочину зловживання службовим становищем, то насправді це не складно — працівники компанії, підприємства або інших установ (суб'єктна ідентичність), використовуючи службові можливості, незаконно заволодівають майном своєї установи, що є значною сумою (об'єктивна дія). Для злочину зловживання службовим становищем існує три категорії покарання: за загальних обставин, призначається позбавлення волі терміном до трьох років; за значних обставин, призначається позбавлення волі терміном від трьох до десяти років; за особливо значних обставин, призначається позбавлення волі терміном понад десять років або довічне ув'язнення (наслідки дії).
Згідно з відповідними судовими роз'ясненнями, стандарт для порушення справи про злочин службового привласнення становить 30 тисяч юанів, що є досить низьким порогом.
Два. Специфіка криптоіндустрії
З 2017 року після «повідомлення 9.4» («Про запобігання ризикам фінансування випуску токенів») всі проекти з випуску віртуальних монет (фінансування монет) на континентальному Китаї були зупинені, частина віртуальних бірж, що функціонували на континенті, переїхала з Китаю; після «повідомлення 9.24» у 2021 році («Про подальше запобігання та вирішення ризиків спекуляцій на віртуальних монетах») всі бізнес-діяльності, пов'язані з віртуальними монетами, були визначені як «незаконна фінансова діяльність», віртуальні біржі повністю втратили юридичну основу для легальної діяльності на континентальному Китаї і всі переїхали за кордон.
Для інших бізнес-діяльностей, пов'язаних з віртуальними монетами, таких як обмін віртуальних монет на фіатні гроші, обмін між віртуальними монетами, купівля-продаж віртуальних монет як центрального контрагента, надання ціноутворення та інформаційних послуг для торгівлі віртуальними монетами тощо, ці діяльності також заборонені на материковому Китаї.
Наразі відносно безпечні криптовалютні стартапи в країні зазвичай є проектами блокчейн (не пов'язаними з випуском монет), компаніями віртуальних валютних гаманців тощо.
Хоча «повідомлення від 9.24» забороняє іноземним біржам віртуальних монет надавати послуги жителям материкового Китаю через Інтернет, кількість користувачів з материкового Китаю у віртуальних біржах з китайським корінням все ще становить більше половини; у таких містах материкового Китаю, як Шеньчжень, Ханчжоу, Шанхай, є деякі технічні команди та команди обслуговування клієнтів іноземних бірж віртуальних монет.
Ця ситуація не є звичною в інших галузях — державна політика оголошує певний бізнес незаконним, але насправді цей бізнес все ще «стабільно» існує в країні, навіть зараз судові органи можуть вести певну форму судової «співпраці» з компаніями, які займаються незаконною фінансовою діяльністю за кордоном. Наприклад, судові органи країни подають запити до закордонних бірж криптовалют для отримання доказів і використовують відповідні докази як обвинувачення проти підозрюваних у злочині.
!
Три, чи можуть працівники криптовалютного сектору бути суб'єктами злочину привласнення?
Як зазначено вище, суб'єктом злочину привласнення посадових осіб повинні бути «працівники компанії, підприємства або іншої установи». Чи може іноземна компанія, яка займається «незаконною фінансовою діяльністю» (наприклад, біржа віртуальних монет), або її філія в Україні, чи компанія з фактичним контролем стати «компанією, підприємством або іншою установою» в контексті злочину привласнення посадових осіб?
Це змушує згадати думку офіційного аккаунта Вищого суду Пекіна у статті «Чи можливо «отримати» віртуальну монету, використовуючи службове становище? Суд: кримінал!»: зважаючи на думки адвоката захисту, що проект потерпілої сторони (компанії) пов'язаний з віртуальною монетою, ризики повинні нести самі, не підлягаючи захисту з боку закону тощо. Суд вважає: ризики угод з віртуальною монетою та природа проекту компанії (потерпілої сторони) не впливають на юридичну оцінку дій обвинуваченого (підозрюваного у злочині) на основі встановлених фактів та відповідних правових норм.
Просте перекладення означає, що в бізнес-сценаріях на біржах віртуальних монет, якщо працівники біржі вчиняють злочини, такі як зловживання службовим становищем, це не означає, що їх діяльність не оцінюється лише тому, що бізнес біржі може бути законним чи незаконним у материковому Китаї.
Ще одне питання: як довести, що Чжан Сан або Лі Сі є працівниками певної найкращі біржі або іншої компанії в криптоіндустрії? На поверхневому рівні можна судити за наявністю або відсутністю укладеного "Трудового договору", сплати п'яти видів соціального страхування та пенсійних внесків, але важливіше звернути увагу на те, чи має компанія функції управління та розподілу виплат заробітної плати працівникам.
Щодо бірж криптовалют або інших компаній у сфері криптовалют, на практиці зазвичай не наймають працівників безпосередньо від свого імені, а можуть використовувати компанії з надання послуг або інші контрольовані компанії (які не займаються бізнесом з монетами в континентальному Китаї) як суб'єкта трудових відносин; звичайно, є також більш «вільний» режим працевлаштування web3 — без підписання будь-яких трудових контрактів, прямий виплата заробітної плати у USDT або інших токенах. У цьому випадку, як визначити особу потерпілого у справі про злочин привласнення майна є предметом великої суперечки на практиці. Як сторона обвинувачення (прокуратура), так і сторона захисту можуть «використовувати всі свої можливості», щоб захистити свої законні інтереси.
Останнє запитання: якщо кошти або майно, що є предметом справи, є віртуальною монетою, чи буде це відповідним злочином? Наприклад, у випадку злочину зловживання службовим становищем, якщо особа, використовуючи своє службове становище, привласнює компанійські USDT, ETH, BTC та інші віртуальні монети, то в практиці спір, ймовірно, не буде великим, оскільки ці основні віртуальні монети мають майнову природу, що вже стало загальноприйнятим у юридичній теорії та практиці; однак, якщо привласнюються токени, випущені самою компанією? Або якщо привласнюються певні очікувані вигоди (наприклад, токени, які ще не розблоковані або не вийшли на ринок), чи буде це складати злочин зловживання службовим становищем? Це все дуже спірні області, і тут спеціалізовані юристи web3 (незалежно від того, чи займаються вони захистом, чи обвинуваченням) можуть мати великі можливості.
Чотири. Застосування злочину отримання хабарів непрацівниками держави в індустрії криптовалют
Для деяких працівників криптоіндустрії може виникнути така правова ситуація: можливо, одночасно мова йде про злочин привласнення майна і злочин хабарництва не державних службовців. Наприклад, у статті "Типові кримінальні справи, що сприяють розвитку приватної економіки", опублікованій Верховним судом, згадується справа "Ши Моу Юй, хабарництво не державного службовця, справа про привласнення майна".
Приблизна справа: Ши Моу Юй, використовуючи службові повноваження, незаконно отримав майно на загальну суму 6,08 мільйона юанів від інших компаній під час залучення їх до співпраці з нашою компанією (нагороди у вигляді віртуальних монет); одночасно, використовуючи службові повноваження, в рамках співпраці між зазначеними двома компаніями у бізнесі з віртуальними монетами, через кілька рахунків нашої компанії перетворив віртуальні монети у готівку і перевів їх на свій контрольований особистий банківський рахунок, незаконно заволодівши майном нашої компанії на загальну суму 3,66 мільйона юанів.
Врешті-решт, судом району Хайдянь міста Пекін було визнано, що Ши Сяо Юй одночасно вчинив злочини хабарництва непрацівником держави та зловживання службовим становищем, йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Висновок
У грудні минулого року з'явилися повідомлення про те, що деякі віртуальні торгові платформи, представлені Binance, почали ретельно перевіряти внутрішні корупційні проблеми. Вибух справи з мишами серед співробітників Binance у березні цього року насправді є «краплею в морі» у криптоіндустрії; оскільки централізовані установи у віртуальній валютній індустрії не підлягають такому ж суворому контролю, як традиційні фінансові та цінні паперові установи, випадки інсайдерської торгівлі, змови працівників криптоінститутів з маркет-мейкерами та проектами дійсно відбуваються досить часто. Але вартість правопорушень у цих випадках досить низька, а їх розслідування є досить складним (якщо не робити якісь грубі помилки); з точки зору адвоката, простір для захисту у справах, пов'язаних з кримінальними правопорушеннями, пов'язаними з монета, або хабарництвом, не є публічним, також є відносно великим.
Але, з огляду на дії деяких найкращих бірж, таких як Binance та Ouyi, в майбутньому боротьба з внутрішньою корупцією лише посилиться. Додатково, країни та регіони, такі як Сінгапур і Гонконг, стають все більш суворими щодо регуляції відповідності в індустрії web3. Адвокат Лю вірить, що внутрішній розвиток відповідності таких платформ, як біржі віртуальних монет або інші криптоіндустрії, буде все більше наближатися до традиційних інтернет-компаній та навіть еволюціонувати.