Обговорення централізованих ризиків Lido: не так серйозно, як уявляється

З переходом Ethereum на механізм POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, швидке зростання його частки на ринку викликало увагу та суперечки в спільноті. Особливо обговорення потенційних загроз стало гарячою темою, коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальшу експансію.

Деякі люди стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, призвести до централізації вузлів і загрожувати безпеці та стабільності мережі. З іншого боку, існують також думки, що ці побоювання можуть бути перебільшеними, і навіть можуть бути маркетинговою стратегією конкурентів. Незалежно від точки зору, у всіх сторін є свої підстави.

Ця стаття глибоко проаналізує частку ринку Lido та ризики централізації, об'єктивно оцінюючи їхній фактичний вплив на децентралізацію Ethereum та безпеку мережі.

Lido веде ринок стейкінгу Ethereum, що викликало широке занепокоєння

Lido є проектом, який вирішує проблему недостатньої ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах. Він дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію вкладених коштів через ліквідний стейкінг, що підвищує ліквідність стейкінгу.

З моменту свого запуску в 2020 році Lido став переважною платформою для ліквідного стейкінгу на Ethereum 2.0 та інших PoS блокчейнах. На відміну від традиційного мінімального порогу в 32ETH, Lido дозволяє користувачам ставити будь-яку суму, що значно знижує поріг участі. Однак, з швидким зростанням Lido, його потенційна загроза децентралізації Ethereum викликала занепокоєння. Наразі Lido ставив 8,813,670ETH, що займає 31,8% частки ринку стейкінгу Ethereum.

Ця надмірна частка ринку також привернула увагу засновника Ethereum. Раніше він пропонував всім постачальникам послуг стейкінгу обмежити частку ринку до 15% або менше, тоді як Lido вже значно перевищив це обмеження.

Існує думка, що Lido управляє понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, яку може контролювати будь-який окремий суб'єкт. Це явище концентрації викликає занепокоєння щодо централізації Ethereum. Дослідники вказали, що Lido контролює велику кількість стейкованого ефіру і займає понад 90% ринку ліквідного стейкінгу, що може піддати його ризикам, таким як зменшення валідаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів. Вирішення проблеми надмірної частки ринку Lido стає критично важливим.

Централізовані ризики Lido можуть бути перебільшені

Хоча Lido наближається до межі безпеки в 33% від загальної суми стейкінгу, а інші проєкти LSD пообіцяли обмежити себе до 22%, Lido відмовився від самообмеження. Це викликало сумніви в спільноті щодо Lido, одночасно деякі лідери думок в Інтернеті підкреслили потенційну небезпеку високої частки ринку Lido.

Однак ці погляди можуть ігнорувати одне ключове питання: правдивість і відкритість даних про частку ринку. Lido, як ончейновий протокол та DAO, має повністю відкриті та прозорі дані. У порівнянні з цим, рівень відкритості даних платформ стейкінгу кількох великих централізованих бірж, які йдуть після Lido, залежить від їхньої внутрішньої політики і може бути неповністю відкритим. Тому твердження, що Lido наближається до загальної частки стейкінгу в 33%, може містити деякий відсоток неточності.

Навіть якщо всі дані правдиві, шкода, яку приносить частка Lido на рівні 33%, може бути перебільшена. З двох аспектів:

По-перше, Lido розподіляє кошти між 29 призначеними операторами для виконання операцій зі стекингу, ризики певною мірою розподіляються.

По-друге, операторів вузлів не спонукає до шахрайства. Вплив на остаточність мережі призведе до того, що їх «уріжуть», внаслідок чого вони втратять джерела доходу, що економічно не має сенсу.

Найбільшим ризиком наразі може бути те, що всі оператори вузлів призначені Lido, що може призвести до формування консенсусу інтересів. Проте Lido має суворі стандарти при виборі операторів вузлів, щоб забезпечити різноманітність і децентралізацію. Навіть у випадку екстремальних обставин соціальний рівень може втрутитися і усунути злісні вузли.

Проблема Lido відображає тенденцію до централізації Ethereum

Ситуація з Lido може розглядатися як прояв проблеми централізації Ethereum. Насправді, подібні ситуації можуть повторюватися в інших проектах. Під час самоврядування в спільноті учасники можуть більше схилятися до вибору напрямків, які вигідні їм особисто, а не всій екосистемі.

Lido DAO відмовився від централізованих обмежень через децентралізоване голосування, що в певній мірі свідчить про те, що повна децентралізація є важко контрольованою.

Фактично, після переходу Ethereum на механізм POS, вже існували занепокоєння щодо централізації. Великі учасники можуть домінувати у верифікації транзакцій, що призведе до концентрації влади.

У цьому відношенні Lido не є найсерйознішим. Lido є проміжним протоколом, що складається з "альянсу" з 29 операторів вузлів. Оператори вузлів управляються Lido DAO, що забезпечує різноманітність для уникнення ризиків централізації. А Lido DAO управляється власниками токенів. Таким чином, Lido є певною мірою децентралізованою організацією.

У порівнянні, платформи стейкінгу централізованих бірж можуть становити більшу загрозу. Якщо не буде Lido, централізовані біржі можуть швидко зайняти більшу частину ринку стейкінгу, що стане більшим викликом для децентралізації Ethereum. Централізовані біржі як єдине ціле, якщо їхня частка на ринку перевищить 50%, можуть викликати зацікавленість з боку уряду, навіть вплинути на ринок стейкінгу Ethereum через політику.

Перехід Ethereum на PoS приніс багато переваг, але також викликав проблеми централізації. Ситуація з Lido, можливо, стала можливістю для обговорення проблеми централізації Ethereum, спільної роботи над досягненням балансу між перевагами PoS і ризиками централізації.

Можливі рішення проблеми Lido

Щоб вирішити проблему Lido, варто врахувати такі рекомендації:

1. Lido може розглянути можливість обмеження своєї частки на ринку протягом фіксованого часу, щоб сприяти загальному здоров'ю ринку ліквідного стейкінгу.

2. Покращити рівень внутрішньої децентралізації, забезпечивши кожному стейкеру достатню безпеку від збоїв та заходи реагування.

3. Вжити заходів для запобігання шахрайству з цінами в системі, підтримувати справедливість та прозорість ринку.

4. Продовжувати збільшувати кількість операторів вузлів у мережі, щоб різноманітити можливості стейкінгу та знизити ризик централизації.

5. Побудуйте відповідні системні бар'єри та виконуйте обов'язки лідера ринку.

6. Розглянути впровадження механізму автоматичного збільшення витрат кінцевих користувачів, який активується, коли частка ринку перевищує цільову, щоб підтримувати розумні межі.

Цими заходами Lido може зменшити вплив на децентралізацію Ethereum, пом'якшити занепокоєння щодо надмірної частки ринку та допомогти захистити стабільність і безпеку всієї екосистеми Ethereum.

Висновок

Щодо суперечок на ринку, викликаних Lido, в спільноті також є кілька цікавих відповідей. Однією з точок зору, яку варто обміркувати, є те, що без децентралізованих ліквідних протоколів, таких як Lido, ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами. Як тоді обмежити ці централізовані біржі? Це нагадує нам про необхідність всебічно враховувати кілька аспектів ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми та підтримуючи справедливу конкуренцію на ринку.