Приховані ризики ринку криптоактивів: аналіз проблем залежності платформи зв'язку

Цей звіт детально аналізує потенційні ризики, пов'язані з серйозною залежністю ринку криптоактивів від однієї платформи для спілкування, і на прикладі заборони у В'єтнамі на використання певного відомого програмного забезпечення для спілкування розглядає структурну вразливість, яку ця залежність виявляє.

Основні висновки

• Ризики залежності від платформи проявилися: У червні 2025 року заборона В'єтнаму на певний відомий комунікаційний софт призвела до різкого зниження активності користувачів основних криптоактивів на 45% за короткий проміжок часу. Ця подія підкреслила структурну вразливість криптоіндустрії, яка надмірно покладається на єдину, важко замінити комунікаційну платформу.

• Нестача альтернатив: Незважаючи на спроби галузі використовувати інші комунікаційні інструменти та локальні програми, жоден з них не зміг повністю відтворити переваги цього платформи в глобальному охопленні, захисті конфіденційності та рідному шифруванні користувацького досвіду. Наразі на ринку не вистачає альтернатив, які могли б конкурувати з ним за масштабом.

• Зростання глобального регуляторного тиску: Уряд різних країн, посилаючись на "цифровий суверенітет", посилює контроль над цією комунікаційною платформою, особливо щодо її відмови від обміну даними та моніторингу. Проте, нещодавно ця платформа почала співпрацювати з владами в деяких юрисдикціях, що тимчасово зняло деякі занепокоєння на ключових ринках.

Роль комунікаційної платформи на ринку криптоактивів

Ця платформа зв’язку завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів стала основним каналом спілкування для глобальної криптоспільноти. Ці характеристики роблять її вибором номер один для лідерів думок та нових проектів, які будують спільноти. Учасники ринку широко використовують цю платформу як основний канал взаємодії.

Ця платформа сьогодні відіграє центральну роль у структурі ринку криптоактивів. Її існування часто сприймається як належне, але якщо уявити собі важливу подію без цієї платформи (таку як Token2049), її глибока інтеграція стає очевидною — учасникам доведеться йти на компроміси, обмінюючись іншими профілями в соціальних мережах. Такий сценарій явно не відповідає нормам галузі. На даному етапі уявити криптоекосистему без цієї комунікаційної платформи важко.

Аналіз інциденту з повною забороною у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та комунікацій В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ видало наказ № 2312/CVT-CS, в якому вказано всім операторам зв'язку заблокувати цю комунікаційну службу в країні до 2 червня.

Цей крок відразу ж викликав хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів цієї платформи у світі, і, як і на багатьох інших ринках, його внутрішня криптоіндустрія серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Хоча багато хто почав використовувати VPN для підтримки доступу, цей вихід є, по суті, лише тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише помірний інтерес до криптоактивів, доступ до цієї платформи через VPN виявився занадто незручним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. Протягом лише кількох днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь, організатори спільноти почали вивчати та просувати альтернативні платформи. Обсяги активності на в'єтнамських серверах в інших комунікаційних інструментах різко зросли, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, які мають на меті задовольнити потреби тих, хто шукає більш легкий та простий інтерфейс.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс доступності, конфіденційності та вбудованих шифрувальних функцій цієї платформи. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на цю платформу через VPN — це обхідний шлях, а не альтернатива.

Обговорення альтернативних рішень

Регуляторний тиск на цю платформу зв'язку виявив структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної платформи зв'язку.

Як показує випадок В'єтнаму, миттєвою реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, воно суттєво заважає звичайним користувачам. Незважаючи на те, що участь установ у криптоактивах зростає, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. У період трансформації ринку, коли він намагається вийти за межі своєї початкової бази користувачів, залежність від цієї платформи стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Інші засоби зв’язку стали обраними варіантами для багатьох в’єтнамських спільнот, оскільки вони надають можливість реального зв’язку та дружнє середовище для розробників. Проте їм не вистачає простоти, яку пропонує ця платформа з акцентом на мобільні пристрої. Інший кандидат, хоча і рекламує потужні функції безпеки, пропонує обмежені інструменти для рідних шифрованих випадків — що робить його неповноцінним замінником.

Користувачі інших комунікаційних додатків зазвичай обмежені певними регіонами. Це робить їх несумісними з глобальною природою криптоекосистеми з самого початку, тоді як криптоекосистема за замовчуванням потребує міжкордонного спілкування.

Врешті-решт, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатної альтернативи цій платформі. Хоча її технологічні переваги, такі як анонімність, приватність і інтеграція роботів, сприяють її постійній домінуючій позиції, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної загальноприйнятої комунікаційної платформи, здатної безшовно працювати на міжнародному рівні. Через різні уподобання в комунікації в різних країнах знайти єдиний альтернативний варіант, який задовольняв би глобальні потреби екосистеми криптоактивів, залишається величезним викликом.

Ця комунікаційна платформа займає рідкісну позицію в галузі зв'язку. Вона не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є їхнім основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах вона зазвичай є другим за популярністю інструментом для спілкування. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає цій платформі фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежна від регіону позиція робить її настільки важко замінити.

Зростаючі регуляторні ризики

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу, зокрема В'єтнаму, посилюють контроль над цією комунікаційною платформою під приводом "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності цієї платформи та її загальним відмовою ділитися даними користувачів (тільки з кількома основними юрисдикціями виняток). Для багатьох урядів неможливість контролювати шифровану комунікацію на платформі залишається основним занепокоєнням.

Ці занепокоєння дедалі більше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів щодо цієї платформи, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша стратегія - це повна заборона, яка зазвичай супроводжується ініціативами з просування вітчизняних замінників. Друга стратегія передбачає впровадження тимчасового блокування у відповідь на конкретні події (такі як порушення закону або напруженість, пов'язана з виборами). Третя стратегія - це вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до цього додатку, але блокує певні канали або обмежує його швидкість.

Ці прецеденти, створені цими випадками, вказують на те, що в майбутньому можуть бути введені більше обмежень. В даний час кілька країн розглядають можливість введення повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, регуляторні моделі стають більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують національну безпеку, невиконання місцевих законів або ризики громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті, як платформа реагує, стає ключовою змінною. Хоча тригерні точки відрізняються залежно від юрисдикції, основна проблема залишається такою ж: платформа не бажає або не може відповідати місцевим вимогам щодо відповідності. У країнах з більш жорстким регуляторним середовищем терпимість до непартнерських платформ значно знизилася.

Проте, є ознаки того, що стратегія платформи змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, в якому розкривається IP-адреси та номери телефонів порушників, але це стосується лише юрисдикцій з розвиненою демократичною системою.

Хоча обсяг обмежений, ця платформа тепер демонструє більше бажання відповідати вимогам уряду, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, зменшить ризик негайних санкцій на основних ринках (таких як США).

Потенційний вплив повної заборони

Можливість заборони цієї комунікаційної платформи на глобальному рівні все ще дуже низька, але занепокоєння урядів країн є реальним і зростаючим. Якщо це станеться, первісна реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, тобто зростання використання VPN. Проте, як зазначалося вище, цей метод є лише короткостроковим вирішенням.

Якщо станеться повна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже обговорювалося раніше, найбільш життєздатними альтернативами не є клони цієї платформи або місцеві комунікаційні додатки. Ті платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики, з більшою ймовірністю отримають увагу.

Нещодавно підвищена популярність певного інструменту для шифрування повідомлень є потенційним кандидатом. Проте, більш потужним конкурентом може стати нова служба обміну повідомленнями, яка незабаром буде запущена певною соціальною платформою. З огляду на глибоку інтеграцію цієї соціальної платформи з криптоспільнотою, її нова служба зможе скористатися вже існуючою базою користувачів для потужного виходу на ринок.

Однак більш безпосередній ризик полягає в потенційному впливі на певний фонд блокчейну. Хоча цей фонд офіційно відокремлений від цієї комунікаційної платформи, між ними існує тісний зв'язок. Ігри, що є рідними для цієї платформи, завжди були основою зростання цієї екосистеми блокчейну. Легке використання відповідних гаманців безпосередньо в інтерфейсі цієї комунікаційної платформи також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до цієї платформи буде заблоковано, користувачі додатків, що інтегрують цей блокчейн, негайно постраждають від отримання та торгових потоків. Навіть якщо блокчейн продовжить нормально працювати, вплив все ще існує. Оскільки ринок розглядає цю комунікаційну платформу та цей блокчейн як єдину платформу, проекти, що базуються на цьому блокчейні, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча глобальна заборона на цю комунікаційну платформу малоймовірна, але галузь повинна зіштовхнутися з реальністю: можливі альтернативи обмежені. Ширше кажучи, екосистема криптоактивів залежить не тільки від цієї платформи, але й від кількох окремих сервісних точок у її інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть усунуті, галузь продовжить бути піддана раптовим, зовнішнім ударам.

Дорога вперед ясна. Зменшення надмірної залежності та досягнення диверсифікації платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.