Віталік не особливо пильнує за ціною ETH

Коли ціна Ethereum падає, багато користувачів закликають у соціальних мережах Віталіка "виправити ETH", людям дуже цікаво, що на думці у Віталіка, як засновника Ethereum, в цей момент.

29 березня 2025 року Віталік опублікував два дописи, з яких можна зрозуміти його нинішні думки. Очевидно, що Віталік не особливо хвилюється щодо ціни ETH.

Ось зміст двох недавніх блогів Віталіка:

Модель річного кола культури та політики

Протягом мого зростання існувала одна річ, яка постійно ставила мене в замішання: люди часто кажуть, що ми живемо в «глибокому неоліберальному суспільстві», яке надає великого значення «розслабленню регулювання». Це збивало мене з пантелику, адже хоча я бачу, що багато людей відстоюють неолібералізм і розслаблення регулювання, загальний стан фактичного державного регулювання дуже відрізняється від цих цінностей. Загальна кількість федеральних норм постійно зростає. Різні правила, такі як KYC, авторські права, контроль безпеки в аеропортах тощо, стають все більш суворими. Від часів Другої світової війни частка федеральних податків у ВВП США практично залишалася незмінною.

Якщо ви у 2020 році сказали комусь, що через п’ять років Америка або Китай будуть лідерами у сфері відкритого штучного інтелекту, а інша країна буде лідером у сфері закритого штучного інтелекту, і запитали їх, яка країна буде лідером у якій сфері, вони, можливо, вважали б це підступним питанням. Америка є країною, яка цінує відкритість, Китай — країною, яка цінує закритість і контроль, технології США загалом більш схильні до відкритості, це здається очевидним. Однак, виявилося, що вони були абсолютно неправі.

Це як? У цій статті я запропоную просте пояснення, яке я називаю моделлю річного кільця політики та культури:

Модель така:

• Як культура ставиться до нових речей, є продуктом ставлення та механізмів заохочення, що панують у цій культурі в певний період.
• Як культура ставиться до старих речей, в основному залежить від упереджень, пов'язаних із сучасним станом.

Кожен період додає до дерева новий річний шар; разом із формуванням нового річного шару формується і ставлення людей до нових речей. Однак ці межі швидко закріплюються і їх важко змінити, новий річний шар починає рости, впливаючи на ставлення людей до наступної хвилі тем.

Ми можемо аналізувати вищезазначену ситуацію та інші ситуації з таких перспектив:

• У Сполучених Штатах дійсно існує тенденція до пом'якшення регулювання, але ця тенденція була найяскравішою в 90-ті роки XX століття. У XXI столітті тон змінився на посилення регулювання та контролю. Однак, якщо ви подивитеся на конкретні "дозрілі" речі (, такі як інтернет ), ви виявите, що врешті-решт їхнє регулювання базується на принципах, що домінували в 90-ті роки, що дозволило США ( та переважній більшості інших регіонів світу, які наслідували цей приклад ), отримати десятиліття відносної свободи в інтернеті.

• Податки обмежуються бюджетними потребами, а бюджетні потреби в основному визначаються потребами в медичних та соціальних програмах. "Червона лінія" в цьому аспекті була встановлена ще 50 років тому.

• Законодавство та культура вважають, що всі середньо небезпечні діяльності, пов'язані з сучасними технологіями, є більш підозрілими, ніж небезпечні види альпінізму, оскільки смертність від небезпечних альпіністських заходів дуже висока. Це можна пояснити тим, що небезпечні види альпінізму є справою, якою люди займаються протягом кількох століть, тоді як загальний ризик, з яким вони стикаються, значно вищий, і їхнє ставлення стає більш рішучим.

• Соціальні мережі в 2010-х роках стали зрілими, культурно та політично їх сприймають з одного боку як частину Інтернету, а з іншого як унікальне явище. Тому обмежувальне ставлення до соціальних мереж зазвичай не поширюється на ранній Інтернет — незважаючи на загальне зростання інтернет-авторитаризму, ми не спостерігали особливо сильних спроб боротьби з несанкціонованим обміном файлами.

• Штучний інтелект зріє в 2020-х роках, під час цього часу США є провідною країною, а Китай слідує за ними, тому стратегія "доповнюючої комерціалізації" в штучному інтелекті відповідає інтересам Китаю. Це перетинається з поширеною підтримкою багатьох розробників відкритого коду. В результаті середовище відкритого штучного інтелекту є дуже реальним, але також досить специфічним для штучного інтелекту; старіші технологічні сфери все ще закриті, як стіну саду.

Більш загалом, тут йдеться про те, що важко змінити спосіб, яким культура ставиться до вже існуючих речей, а також спосіб, яким ставлення до речей стало стійким. Легше винайти нові моделі поведінки, щоб перевершити старі моделі поведінки, і прагнути максимально підвищити наші шанси на отримання добрих норм. Це можна досягти різними способами: розробка нових технологій є одним із них, використання фізичних або цифрових ( спільнот в Інтернеті для експериментування з новими соціальними нормами є іншим. Для мене це також одна з привабливостей крипто-простору: він надає незалежну технічну та культурну основу для реалізації нових ідей без надмірного тягаря упереджень наявного порядку. Ми можемо оживити ліс, вирощуючи та доглядаючи нові дерева, а не саджаючи ті ж самі старі дерева.

![Коли ETH впав нижче 1800 доларів, Віталік опублікував два пости, про що він знову думає?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(

Ми повинні менше говорити про фінансування суспільних благ, більше говорити про фінансування з відкритим кодом

Протягом тривалого часу я дуже переймався темою фінансування суспільних благ. Якщо є проект, який надає вартість ) для мільйона людей і немає чіткого способу вибрати, хто може отримати вигоду, а хто ні (, але кожен отримує лише невелику частку вигоди, то, ймовірно, ніхто не вважатиме фінансування цього проекту своїми інтересами, навіть якщо проект в цілому є дуже цінним. В економіці термін 'суспільне благо' має столітню історію. У цифровій екосистемі, особливо в децентралізованій цифровій екосистемі, суспільні блага є надзвичайно важливими: насправді, є достатні підстави стверджувати, що середні товари, які люди можуть захотіти виробляти, це суспільні блага. Відкритий програмний код, академічні дослідження криптовалют і блокчейн-протоколів, публічні освітні ресурси та багато інших речей є суспільними благами.

Однак термін "публічні блага" стикається з серйозними викликами. Зокрема:

1. Термін "публічні блага" часто використовується у громадському дискурсі для позначення "продуктів, вироблених урядом", навіть якщо в економічному сенсі це не є публічними благами. Це може викликати плутанину, оскільки створює враження, що те, чи є проект публічним благом, залежить не від самого проекту та його властивостей, а від того, хто його будує та які наміри вони заявляють.

2. Люди зазвичай вважають, що фінансування суспільних благ недостатньо суворе, базується на упередженні соціальних очікувань ) звучить добре, а не насправді добре ( і віддає перевагу внутрішнім особам, які можуть грати в соціальні ігри.

Для мене ці два питання пов'язані: термін "публічні блага" легко підлягає впливу соціальних ігор, і велика частина причини полягає в тому, що визначення "публічних благ" дуже легко розширити.

Це не є критикою окремих проєктів; я не надто знайомий з вищезгаданими двома проєктами, вони можуть бути чудовими проєктами. Але обидва ці приклади є комерційними проєктами з власними токенами. Бути комерційним проєктом не є погано, запуск власного токена зазвичай також не є погано. Однак, коли так легко зводиться до цього, термін "публічні блага" сьогодні, здається, просто вказує на "проєкт".

![Коли ETH впав нижче 1800 доларів, Віталік опублікував два пости, про що він знову думає?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(

) відкритий код

Як альтернативу "публічним благам", давайте подумаємо про слово "відкритий код". Якщо ви подумаєте про деякі очевидні приклади цифрових публічних благ, ви виявите, що вони всі є відкритими:

• Дослідження академічного блокчейну та криптографічних протоколів
• Документи, посібники
• Відкритий програмне забезпечення ###, наприклад, клієнт Ethereum, бібліотеки програмного забезпечення (

З іншого боку, здається, що проєкти з відкритим кодом за замовчуванням є суспільними благами. Звісно, ви можете навести контраргументи: якщо я напишу програмне забезпечення, яке сильно адаптоване під мій особистий робочий процес, і розміщу його на платформі для зберігання коду, тоді більшість цінності, створеної цим проєктом, все ще може належати мені особисто. Проте відкритий підхід ), а не його приховування (, безумовно, є суспільним благом, вигоди від якого дуже розпорошені.

Справжня перевага терміна "відкритий код" полягає в тому, що він має чітке і широко визнане визначення. Визначення вільного програмного забезпечення Фонду вільного програмного забезпечення та визначення відкритого коду Фонду відкритого коду існують вже десятки років і природно розширюють ці визначення на інші сфери за межами програмного забезпечення, такі як написання, дослідження. У криптосфері вроджений стан програм і їх багатостороння природа, а також нові вразливості централізації та контрольні носії, які ці фактори передбачають, дійсно означають, що нам потрібно трохи розширити це визначення: відкриті стандарти, внутрішнє тестування на атаки та тестування на відмову, наведені в цій статті, можуть стати цінним доповненням до визначення FSF + OSI.

Отже, яка різниця між "відкритим кодом" і "публічними благами"? Високий поріг внеску для проекту не заважає йому бути публічним благом, так само як і компанії, які отримують вигоду від цього проекту. Крім того, проект абсолютно може бути публічним благом, а речі навколо нього є приватними благами.

) відкриті джерела та місцеві суб'єкти громадських благ

Тут ми можемо зробити спостереження: хоча на місцевому рівні забезпечення цих речей є питанням "інфраструктурного будівництва" і може бути реалізовано як у відкритому, так і в закритому форматі, найефективніший спосіб забезпечення цих речей на глобальному рівні зазвичай в кінцевому підсумку стосується справжнього відкритого програмного забезпечення. Чисте повітря є найочевиднішим прикладом: було проведено багато досліджень і розробок, більшість з яких є відкритими, щоб допомогти людям по всьому світу користуватися чистішим повітрям. Відкрите програмне забезпечення може допомогти зробити будь-який тип громадської інфраструктури легшим для розгортання на глобальному рівні. Питання ефективного забезпечення фізичної інфраструктури на місцевому рівні все ще є важливим — але це питання також стосується демократично керованих спільнот і компаній.

Оборона є цікавим випадком. Тут я хочу висловити таку точку зору: якщо ви створюєте проект, який не бажаєте відкривати, з оборонних причин, то цілком можливо, що, хоча на місцевому рівні він може бути суспільним благом, на глобальному рівні це може не бути суспільним благом. Інновації в озброєнні є найочевиднішим прикладом. Іноді одна зі сторін у війні має більш вагомі моральні підстави, що робить її агресивні дії виправданими, але в середньому розробка технологій для підвищення військових можливостей не покращує світ. Виключення ( люди хочуть відкривати оборонні проекти ) можуть бути насправді пов'язані з оборонними можливостями; одним із прикладів можуть бути децентралізовані сільське господарство, електропостачання та інтернет-інфраструктура, які можуть допомогти людям підтримувати своє життя, нормально функціонувати та залишатися на зв'язку в складних умовах.

Тому тут, здається, найкращим вибором є перемістити акцент з "публічних благ" на "відкритий код". Відкритий код не повинен означати "поки це відкритий код, будувати що завгодно однаково благородно"; він повинен бути спрямований на створення та відкриття найбільш цінних для людства речей. Але відрізнити, які проекти варто підтримувати, а які не варто, вже є основним завданням механізму фінансування публічних благ, що є загальновідомим.

![Коли ETH падає нижче 1800 доларів, Віталік опублікував два повідомлення, про що він знову думає?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(