Опціони для кредитування крипторинку: небезпеки та виклики

Протягом минулого року первинний ринок криптовалютної галузі демонстрував мляві результати, а в умовах ведмежого ринку поступово виникали різні проблеми. Як важливі партнери для нових проектів, маркет-мейкери повинні були сприяти розвитку проектів, надаючи ліквідність і стабільні ціни. Однак співпраця, відома як "модель опціонів на кредити", нині зловживається певними безвідповідальними учасниками в поточних ринкових умовах, завдаючи серйозної шкоди малим криптопроектам, що призводить до руйнування довіри та ринкових безладів.

Хоча традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, завдяки досконалому регулюванню та прозорим механізмам негативний вплив був зведений до мінімуму. Індустрія шифрування може черпати досвід з традиційних фінансів, щоб вирішити існуючі проблеми та створити більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційні ризики для проєкту, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточного стану ринку.

Модель опціонів на кредит: на перший погляд приваблива, насправді приховує ризики

У крипторинку основні обов'язки маркет-мейкерів полягають у забезпеченні достатнього обсягу торгівлі шляхом частих угод з токенами, щоб запобігти різким коливанням цін через дисбаланс між попитом і пропозицією. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично необхідним кроком, що сприяє виходу на біржу та залученню інвесторів. "Модель опціонів на кредитування" є поширеною моделлю співпраці: проект надає велику кількість токенів маркет-мейкерам за низькою ціною або безкоштовно; маркет-мейкери використовують ці токени для маркет-мейкерської діяльності на біржі, підтримуючи активність ринку. Договір зазвичай містить положення про опціони, що дозволяє маркет-мейкерам у майбутньому повернути або купити токени за погодженою ціною в певні моменти часу, але вони також можуть вирішити не виконувати цей варіант.

На перший погляд, ця модель здається такою, що може забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркетмейкери отримують прибуток через різницю в цінах або комісії за послуги. Однак проблема полягає в гнучкості умов опціонів і непрозорості контрактів. Між проектом і маркетмейкерами існує інформаційна асиметрія, що створює можливості для деяких нечесних маркетмейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.

Хижацька поведінка: потенційні ризики для проекту

Коли модель опціонів на кредитування використовується неналежним чином, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найбільш поширеним методом є "обвал": маркет-мейкери зосереджують масове продаж запозичених токенів, що призводить до різкого падіння цін. Роздрібні інвестори, побачивши це, можуть поспішно продавати свої активи, що ще більше загострює хаос на ринку. Маркет-мейкери можуть отримувати прибуток різними способами, наприклад, застосовуючи стратегію короткої продажу — спочатку продавати токени за високою ціною, а потім, коли ціна впаде, купувати їх назад за низькою ціною та повертати проекту, заробляючи на різниці. Або ж вони можуть використовувати умови опціонів, "повертаючи" токени в момент мінімальних цін, знижуючи витрати до дуже низького рівня.

Такий вплив на малі проекти може бути руйнівним. Ми вже бачили кілька випадків, коли ціна токенів різко падала в короткостроковій перспективі, ринкова капіталізація швидко зникала, а рефінансування проектів ставало вкрай складним. Ще гірше, що шифрування проектів базується на довірі спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори можуть вважати проект шахрайством або повністю втратити довіру, що призведе до розпаду спільноти. Біржі мають певні вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токенів з торгівлі, а перспективи проекту виглядають сумнівно.

Сніг на додачу до всього, ці угоди про співпрацю часто захищені угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Більшість учасників проекту мають технічну освіту та не мають досвіду у фінансових ринках та ризиках контрактів. Зустрічаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони легко піддаються маніпуляціям і, не помічаючи цього, підписують потенційно "пасткові" контракти. Ця інформаційна асиметрія робить малі проекти легкими мішенями для хижацьких дій.

Інші потенційні ризики

Окрім вищезазначених ризиків, маркет-мейкери крипторинку також можуть використовувати інші стратегії для шкоди малим проектам з нестачею досвіду. Наприклад:

1. Фальшивий обсяг торгів: шляхом взаємних торгів між власним рахунком або пов'язаними рахунками створюється фальшивий високий обсяг торгів, що приваблює роздрібних інвесторів. Як тільки ця операція припиняється, реальний обсяг торгів різко знижується, ціна може обвалитися, а проект навіть може бути виключений з біржі.

2. Приховані умови контракту: встановлення високих гарантійних внесків, нераціональних "премій за продуктивність", або дозволення маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до тиску продажів і різкого падіння ціни, завдаючи збитків роздрібним інвесторам, одночасно покладаючи відповідальність на сторону проекту.

3. Інсайдерська торгівля: використання інформаційної переваги для здійснення торгівлі до оприлюднення важливих новин про проект, наприклад, підвищення ціни перед позитивними новинами, щоб спонукати роздрібних інвесторів купувати, а потім продавати, або поширення чуток перед негативними новинами для зниження ціни та масового закупівлі.

4. Маніпуляції з ліквідністю: змусити команду проекту надмірно покладатися на свої послуги, погрожуючи підвищенням ціни або виведенням інвестицій, якщо не буде продовжено контракт, змушуючи команду проекту опинитися в пасивній позиції.

5. Пакетні продажі: просування "повного пакету послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю та підвищення ціни, насправді може бути фальшивим трафіком і короткочасним підвищенням, що в кінцевому підсумку призводить до обвалу цін, завдаючи додаткових клопотів проекту.

6. Дискримінація: при одночасному обслуговуванні кількох проектів може бути упередженість на користь великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на малі проекти або переносячи кошти між проектами, що призводить до вигоди деяких проектів на шкоду іншим.

Ці дії використовують слабкі місця недостатнього регулювання крипторинку та відсутності досвіду у розробників проектів, що може призвести до значного зниження капіталізації проекту, розпаду спільноти та інших серйозних наслідків.

Шляхи реагування традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки, такі як ринок акцій, облігацій та ф'ючерсів, також колись стикалися з подібними викликами. Наприклад, "досвід ведення ведмежого ринку" шляхом масового розпродажу акцій знижує ціни, що дозволяє отримувати прибуток від коротких позицій. Компанії високочастотної торгівлі можуть використовувати алгоритмічні переваги для випередження торгівлі під час створення ринку, посилюючи коливання на ринку для отримання прибутку. На позабіржовому (OTC) ринку відсутність прозорості також може призвести до того, що маркет-мейкери пропонують несправедливі котирування. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що через зловмисне коротке продаж банківських акцій посилили ринкову паніку.

Однак традиційний ринок вже розробив досить зрілу систему реагування, на яку варто звернути увагу криптоіндустрії:

1. Строгий регулювання: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правила SHO», які вимагають перед початком торгівлі короткими продажами забезпечити можливість позичити акції, щоб запобігти «оголеним коротким продажам». «Правило зростання цін» обмежує короткі продажі лише у випадку зростання ціни акцій, стримуючи зловмисні дії з метою зниження цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, порушення положення 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до суворих покарань. Європейський Союз також має подібний «Регламент про зловживання ринком» (MAR) для боротьби з маніпуляціями цінами.

2. Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, дані про торгівлю (включаючи ціни та обсяги) є відкритими для громадськості. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти таємним "обвалам". Ця прозорість значно знижує можливості неналежної поведінки маркет-мейкерів.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для реального моніторингу ринку, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяг торгів, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, запускається процедура розслідування. Механізм автоматичного зупинення торгівлі активується під час різких коливань цін, надаючи ринку час для охолодження, запобігаючи розповсюдженню панічних настроїв.

4. Галузеві норми: такі органи, як Регулюючий орган фінансової галузі США (FINRA), встановили етичні стандарти для маркет-мейкерів, які вимагають надання справедливих котировок і підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, щоб отримати кваліфікацію.

5. Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами через маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.

Ці заходи, хоча й не можуть повністю виключити проблему, дійсно значно зменшили хижацькі дії на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та відповідальності, що створює багаторівневий механізм захисту.

крипторинку спеціальна вразливість

В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок виглядає більш вразливим, головні причини включають:

1. Неповна регуляція: традиційний ринок має столітній досвід регулювання та розвинену правову систему. Натомість, глобальний стан регулювання крипторинку варіюється, багато регіонів не мають чітких законів щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що створює можливості для поганої поведінки.

2. Невеликий обсяг ринку: загальна капіталізація та ліквідність криптовалют все ще значно відрізняються від традиційного фондового ринку. Операції окремого маркет-мейкера можуть мати величезний вплив на ціну певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку не підлягають такому легкому маніпулюванню.

3. Неправильний досвід команди проекту: багато криптопроектів зосереджені на технічних експертах і не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контрактів.

4. Непрозора культура: на крипторинку загалом використовуються конфіденційні угоди, деталі контрактів зазвичай не оприлюднюються. Ця таємничість, яка вже підлягає регуляторному контролю в традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.

Ці фактори в сумі роблять малі проекти надзвичайно вразливими до хижацьких дій, одночасно підриваючи довіру та здорову екосистему в усій галузі.