Сховані пастки криптосвіту: потенційні ризики моделей опціонів на кредити

Останнім часом первинний ринок індустрії шифрування демонструє низькі показники, багато проектів стикаються з серйозними викликами. У цьому «медвежому ринку» деякі людські слабкості та регуляторні прогалини поступово виходять на поверхню. Маркет-мейкери повинні були бути підтримкою для нових проектів, допомагаючи їм закріпитися шляхом надання ліквідності та стабілізації цін. Проте співпраця під назвою «модель опціонів на кредити», яка могла б бути вигідною в «бичачому ринку», у «медвежому ринку» була зловжита деякими недобросовісними учасниками, підриваючи маленькі проекти шифрування, що призвело до руйнування довіри та хаосу на ринку.

Традиційні фінансові ринки колись стикалися з подібними проблемами, але завдяки вдосконаленому регулюванню та прозорим механізмам, шкоду було зведено до мінімуму. Сфера шифрування повністю може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити ці порушення та побудувати відносно справедливу екосистему. У цій статті буде глибоко розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проектів, порівняння з традиційними ринками та аналіз поточної ситуації.

Модель опціонів на кредит: виглядає привабливо, приховує ризики

У крипто-ринку обов'язки маркет-мейкерів полягають у частих купівлях і продажах токенів, щоб забезпечити достатній обсяг торгівлі на ринку і запобігти різким коливанням цін через брак покупців і продавців. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є майже неминучою, інакше важко вийти на біржі або залучити інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеним способом співпраці: проект передає велику кількість токенів маркет-мейкеру, зазвичай безкоштовно або за низькою вартістю; маркет-мейкери використовують ці токени для "маркет-мейкінгу" на біржах, підтримуючи активність ринку. У контрактах часто також є умови опціонів, які дозволяють маркет-мейкерам у майбутньому в певний момент часу повернути токени за узгодженою ціною або безпосередньо придбати їх, але вони можуть вирішити не реалізовувати цей варіант.

На поверхні це виглядає як взаємовигідна угода: проект отримує підтримку ринку, а маркетмейкери заробляють на різниці цін або комісійних. Однак корінь проблеми полягає у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркетмейкером створює можливості для деяких нечесних маркетмейкерів. Вони використовують позичені токени не для допомоги проекту, а для дестабілізації ринку, ставлячи свої власні інтереси на перше місце.

Грабіжницька поведінка: як проекти зазнають шкоди

Коли модель опціонів на кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод - це "розвал" ринку: маркет-мейкери масово скидають позичені токени на ринок, що призводить до різкого падіння цін, і, побачивши це, роздрібні інвестори в паніці починають продавати, що призводить до хаосу на ринку. Маркет-мейкери можуть отримати з цього вигоду, наприклад, через "шорт" - спочатку продаючи токени за високою ціною, а потім, після обвалу цін, купуючи їх назад за нижчою ціною і повертаючи проекту, отримуючи прибуток від різниці. Або ж вони використовують умови опціонів, щоб "повернути" токени в найнижчий момент ціни, що робить витрати надзвичайно низькими.

Ця операція має руйнівний вплив на невеликі проекти. Ми бачили багато випадків, коли ціна токенів за кілька днів різко падала вдвічі, ринкова капіталізація швидко зникала, а рефінансування проекту ставало майже неможливим. Ще гірше те, що життя шифрування проектів залежить від довіри громади; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект "схемою", або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду громади. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до виключення з торгів, перспективи проекту викликають занепокоєння.

Сніг, що падає на мороз, це те, що ці угоди про співпрацю часто приховані під угодами про конфіденційність (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Команди проектів, як правило, складаються з новачків з технічним бекграундом, їхнє розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів відносно недостатнє. Зустрічаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони часто опиняються в невигідному становищі і навіть не розуміють, які "ями" вони підписали. Ця інформаційна асиметрія робить малі проекти "легкими жертвами" грабіжницьких дій.

Інші потенційні ризики

Окрім пасток, пов'язаних з "моделью опціонів на кредитування", де шляхом продажу запозичених токенів знижується ціна і зловживаються умовами опціонів для низької розрахункової вартості, маркет-мейкери крипторинку мають інші хитрощі, спеціально спрямовані на проекти з недостатнім досвідом. Наприклад, вони можуть проводити "пральний продаж", використовуючи свої рахунки або "фейкові акаунти" для взаємних угод, створюючи фальшивий обсяг торгів, щоб проект виглядав популярним, залучаючи роздрібних інвесторів, але як тільки операції зупиняються, обсяг торгів миттєво знижується до нуля, ціна обвалюється, і проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.

У контракті також часто приховані "пастки", такі як високі гарантійні внески, нерозумні "бонуси за продуктивність", навіть дозволяючи маркет-мейкерам купувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що викликає тиск на продаж і призводить до різкого падіння цін, в результаті чого роздрібні інвестори зазнають збитків, а проектна команда несе відповідальність. Деякі маркет-мейкери використовують інформаційну перевагу, щоб заздалегідь дізнатися про важливі новини проекту, здійснюючи торгівлю на основі закритих даних, спонукаючи роздрібних інвесторів купувати під час зростання цін, а потім продавати, або поширюючи чутки для зниження цін з метою низькоцінного придбання. "Викрадення" ліквідності є ще більш серйозним: вони змушують проектну команду залежати від їхніх послуг, погрожуючи підвищенням цін або виведенням капіталу, якщо контракт не буде продовжено, внаслідок чого проектна команда опиняється в скрутному становищі.

Деякі маркет-мейкери пропонують "один в усіх" послуги, включаючи маркетинг, PR, підвищення цін тощо, які на перший погляд виглядають всеохоплюючими, але насправді можуть бути фальшивим трафіком; ціни, підвищені на короткий термін, швидко обвалюються. Проектна команда не лише витрачає величезні кошти, але й може стикнутися з юридичними ризиками. Більш того, маркет-мейкери обслуговують кілька проектів одночасно, надаючи перевагу великим клієнтам, навмисно знижуючи ціни на малі проекти або переміщаючи кошти між різними проектами, створюючи ефект "один зростає, інший падає", що призводить до величезних втрат для малих проектів. Ці пастки використовують регуляторні прогалини на ринку шифрування та недостатній досвід проектних команд, що призводить до зникнення капіталізації проекту та розпаду спільноти.

Шляхи реагування традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо — також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "напад ведмедя" шляхом масового продажу акцій знижує їхню ціну, отримуючи прибуток від короткострокових позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу при маркет-мейкінгу, посилюючи коливання ринку для отримання прибутку. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що навмисно коротили акції банків, поглиблюючи паніку на ринку.

Проте традиційні ринки вже розробили зрілі стратегії для вирішення цих проблем, які варто взяти на озброєння шифрувальному сектору. Ось кілька ключових моментів:

Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) встановила «Правило SHO», яке вимагає забезпечення можливості запозичення акцій перед здійсненням коротких продажів, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило зростання цін» передбачає, що короткі продажі можуть здійснюватися лише у разі зростання ціни акцій, обмежуючи навмисне зниження цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінальних покарань. У Європейському Союзі також існує подібний «Регламент щодо зловживання ринком» (MAR), який спеціально спрямований на поведінку з маніпуляцією цінами.

Прозорість інформації: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про угоди з маркет-мейкерами, торгові дані (ціни, обсяги торгів) є відкритими для перевірки, звичайні інвестори можуть отримати цю інформацію через фінансові термінали. Будь-яка велика угода повинна бути звітна, щоб запобігти таємному "обвалу". Ця прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркет-мейкерів.

Моніторинг в реальному часі: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і коли виявляються аномальні коливання або обсяги торгівлі (наприклад, якщо якась акція раптово різко падає), запускається процедура розслідування. Механізм аварійного розриву також широко застосовується, автоматично призупиняючи торгівлю, коли коливання цін занадто великі, надаючи ринку період спокою, щоб уникнути поширення панічних настроїв.

Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих цінових пропозицій та підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втратять свою кваліфікацію.

Захист інвесторів: якщо маркет-мейкери порушують порядок на ринку, інвестори можуть притягувати до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.

Ці заходи, хоча й не можуть повністю виключити проблему, дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційних ринках. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багатошарову мережу захисту.

Ш源 в脆弱ність ринку шифрування

Ринок шифрування на відміну від традиційного ринку більш піддається впливу неналежної поведінки, основні причини цього включають:

Недосконала регуляторна система: традиційний ринок має сотні років регуляторного досвіду, а правова система відносно досконала. У той же час глобальний регуляторний стан шифрування все ще фрагментований, у багатьох регіонах бракує чітких правил щодо маніпулювання ринком або дій маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.

Невеликий обсяг ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають значну різницю у порівнянні з зрілими фондовими ринками. Операції окремого маркет-мейкера можуть призвести до різких коливань ціни певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку не піддаються такій мірі впливу.

Недостатній досвід команди проекту: багато команд шифрувальних проектів складаються з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контракту.

Непрозорість інформації: ринок шифрування загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не розголошуються. Ця таємність вже давно суворо регулюється в традиційних ринках, але у світі шифрування стала нормою.

Ці фактори в сукупності роблять невеликі проекти легкими жертвами грабіжницьких дій, водночас постійно підриваючи довіру до всього сектору та здорову екологію.