Екосистема за стейкування ETH стикається з суттєвими змінами

Нещодавно децентралізована платформа для заステйку Lido оголосила про скорочення штату на 15%, що викликало увагу в галузі. Це рішення, здається, суперечить поточним очікуванням ринку, оскільки більшість вважає, що ETH чекає бичачий ринок, підштовхнутий інституційними інвестиціями, і SEC вже має ознаки того, що може схвалити заявку на заステйк ETH спотового ETF.

Як один з провідних проектів у сфері стейкінгу ETH, скорочення штату в Lido не є просто організаційною зміною, а відображає переломний момент, з яким стикається вся індустрія децентралізованого стейкінгу. Офіційна причина, наведена компанією, - це "для довгострокової стійкості та контролю витрат", але за цим стоять глибші зміни в індустрії: з поступовим переходом ETH від роздрібних інвесторів до інституційних, життєвий простір децентралізованих стейкінгових платформ поступово скорочується.

Оглядаючись на 2020 рік, коли Lido тільки-но запустився, а за staking ETH 2.0 лише починався. Поріг у 32 ETH для більшості роздрібних інвесторів був занадто високим, але Lido завдяки інноваційному ліквідному токену за стейкінг (stETH) дозволив кожному брати участь у стейкінгу та зберігати ліквідність коштів. Це просте та елегантне рішення дозволило Lido швидко вирости в гіганта стейкінгу з TVL понад 32 мільярди доларів.

Однак за останні два роки зміни на крипторинку зруйнували міф про зростання Lido. Оскільки традиційні фінансові гіганти почали впроваджуватися в застеки ETH, інституційні інвестори перетворюють ринок у знайомий їм спосіб. У цій хвилі ETH-булл-ринку, що підживлюється інституціями, основні учасники запропонували свої варіанти: деяка організація обирає певну платформу для зберігання, деякий ETF повністю використовує офлайн-застейк.

У порівнянні з децентралізованими платформами для заステкати, інститути більше схильні до централізованих схем заステкати. Цей вибір обумовлений як регуляторними міркуваннями, так і схильністю до ризику, але остаточний результат вказує на одне: двигун зростання децентралізованих платформ для заステкати "гасне".

!

Розбіжності між установами та децентралізованим заставленням

Щоб зрозуміти логіку вибору установ, нам потрібно спочатку ознайомитися з набором даних: з 21 липня 2025 року кількість ETH, що чекає на розблокування, помітно перевищує кількість, що йде на заставу, максимальна різниця становить 500 000 одиниць ETH. Тим часом деякі стратегічні резервні компанії ETH активно купують ETH, наразі лише дві компанії володіють загальною кількістю більше 1 350 000 одиниць ETH. Одна зі стінгових компаній Wall Street також постійно купує ETH після схвалення SEC ETF на спот-ринок ETH.

Ці дані вказують на те, що ETH постійно переходить від роздрібних інвесторів до інституційних. Це різке зміна структури володіння переосмислює всі правила ринку заステйку.

Для установ, які управляють активами на десятки мільярдів доларів, відповідність завжди є першочерговим питанням. SEC, розглядаючи заявку на ETF зі стейкінгу ETH, чітко вимагала, щоб заявник довів відповідність, прозорість та можливість аудиту свого постачальника послуг стейкінгу.

Це якраз є слабкістю децентралізованих платформ для заステйкати. Платформи, подібні до Lido, мають операторів вузлів, розподілених по всьому світу, і хоча така децентралізована структура зміцнює стійкість мережі до цензури, вона також робить перевірку відповідності надзвичайно складною. У порівнянні з цим, рішення певної централізованої платформної компанії є набагато простішим. У них є чіткі юридичні особи, розвинені процедури відповідності, відстежувані фінансові потоки, а також страхове покриття. Для інституційних інвесторів, які повинні звітувати перед LP, вибір є очевидним.

Під час оцінки схеми заステйку, відділ управління ризиками організації буде звертати увагу на одне ключове питання: хто несе відповідальність у випадку проблем? У моделі Lido, якщо збитки виникають через помилку операторів вузлів, їх нестимуть всі власники stETH, конкретну особу буде важко притягнути до відповідальності. Але в централізованій стекингу, постачальник послуг несе чітку відповідальність за відшкодування, навіть надаючи додаткову страхову підтримку.

Більш важливо, що інституціям потрібно не лише технічна безпека, а й стабільність операцій. Коли Lido змінює операторів вузлів через голосування DAO, це "демократичне рішення" насправді стає джерелом невизначеності в очах інституцій. Вони більше схильні вибирати передбачуваних, контрольованих партнерів.

!

Вплив послаблення регулювання

30 липня SEC оголосила, що отримала заявку на ETF зі стейкування ETH від певної установи. 5 серпня SEC знову опублікувала останні вказівки: специфічне ліквідне стейкування не підпадає під юрисдикцію законодавства про цінні папери.

На перший погляд, це позитивна новина, на яку давно чекали децентралізовані платформи для застави, але при глибшому аналізі можна виявити, що це також може бути меч Дамокла, що висить над усіма децентралізованими платформами для застави.

Короткострокові вигоди від ослаблення регулювання є очевидними: токени основних децентралізованих платформ для заステйкаті швидко зросли в ціні після публікації новини. Це в певній мірі відображає оптимістичні очікування ринку щодо LSD-сегмента, а ще важливіше те, що заява SEC усуває бар'єри для інституційних інвесторів у плані відповідності.

Протягом тривалого часу традиційні фінансові установи мали основні побоювання щодо участі в бізнесі зі заステйкації через потенційні ризики законодавства про цінні папери. Тепер ця хмара більшістю розвіюється, і, здається, що схвалення ETF на заステйкацію ETH - це лише питання часу.

Однак саме за цим процвітаючим виглядом ховається глибша криза дорожньої інфраструктури. Лібералізація регулювання з боку SEC не лише відкрила двері для децентралізованих платформ, але й проклала шлях для традиційних фінансових гігантів. Коли якийсь гігант з управління активами почне випускати власні продукти ETF для застейкатів, децентралізовані платформи зіткнуться з безпрецедентним тиском конкуренції.

Ця асиметрія конкуренції проявляється в розриві між ресурсами та каналами. Традиційні фінансові установи мають розвинену мережу продажів, довіру до бренду та досвід у дотриманні норм, що є важко досяжними для децентралізованих платформ в короткостроковій перспективі.

Більш важливо, що стандартизація та зручність продуктів ETF мають природну привабливість для звичайних інвесторів. Коли інвестори можуть купувати застеакати ETF одним натисканням кнопки через знайомий брокерський рахунок, навіщо ще витрачати зусилля на навчання, як користуватися децентралізованими протоколами?

Основні цінні пропозиції децентралізованої платформи для застейкати — децентралізація та антикорупційність — виглядають безсилими перед хвилею інституціоналізації. Для інституційних інвесторів, які прагнуть максимізації прибутковості, децентралізація більше є витратами, а не перевагами. Їх більше цікавлять прибутковість, ліквідність та зручність операцій, а це якраз сильні сторони централізованих рішень.

У довгостроковій перспективі, послаблення регулювання може прискорити "ефект Матвія" на ринку заステйку. Капітал буде дедалі більше зосереджуватися на небагатьох великих платформах, тоді як малі децентралізовані проекти зіштовхнуться з кризою виживання.

Глибша загроза полягає в руйнуванні бізнес-моделі. Традиційні фінансові установи можуть знижувати тарифи за рахунок крос-продажів, економії масштабу тощо, навіть пропонуючи безкоштовні послуги з застави. Децентралізовані платформи покладаються на комісії за протокол для підтримання своєї діяльності, і в умовах цінової війни вони перебувають у природному дисбалансі. Коли конкуренти можуть субсидіювати послуги з застави через інші бізнес-лінії, як зможе впоратися децентралізована платформа з одною бізнес-моделлю?

Отже, хоча послаблення регуляції SEC на короткий термін принесло можливості для розширення ринку децентралізованих платформ для заステйку, в довгостроковій перспективі це більше схоже на відкриття ящика Пандори.

Вхід традиційних фінансових сил кардинально змінить правила гри, децентралізовані платформи повинні знайти нові способи виживання до того, як їх виштовхнуть на узбіччя. Це може означати більш радикальні інновації, більш глибоку інтеграцію DeFi або певного ступеня централізованого компромісу.

У цей момент, коли настав регуляторний весняний період, децентралізовані платформи для заステйка можуть зіткнутися не з часом святкування, а з поворотним моментом виживання.

!

Екосистема стейкінгу Ethereum: небезпеки та можливості

Стоячи на ключовій точці 2025 року, екосистема стейкінгу Ethereum переживає безпрецедентні зміни. Турботи деяких людей, зміна регуляторної політики, входження інститутів - ці, здавалося б, суперечливі сили формують новий ландшафт цілої галузі.

Звичайно, виклики дійсно існують. Тінь централізації, посилення конкуренції, удари по бізнес-моделях – кожен з цих факторів може стати останньою соломинкою, яка зламає ідеал децентралізації. Але історія говорить нам, що справжні інновації часто народжуються в кризі.

Для децентралізованих платформ для заステкати хвиля інституціоналізації є одночасно загрозою і стимулом для інновацій. Коли традиційні фінансові гіганти пропонують стандартизовані продукти, децентралізовані платформи можуть зосередитися на глибокій інтеграції екосистеми DeFi; коли цінова війна стає неминучою, диференційовані послуги та управління спільнотою стануть новим захисним бар'єром; коли регулювання відкриє двері для всіх, важливість технологічних інновацій та користувацького досвіду стане ще більш очевидною.

Більш важливо, що розширення ринку означає, що торт стає більшим. Коли застеакати стає основним інвестиційним вибором, навіть сегментовані ринки можуть достатньо підтримувати процвітання кількох платформ. Децентралізація та централізація не повинні бути нульовою грою, вони можуть обслуговувати різні групи користувачів, задовольняючи різні потреби.

Майбутнє Ethereum не буде визначатися єдиною силою, а буде спільно формуватися всіма учасниками.

Припливи та відпливи, лише найпридатніші виживають. У криптоіндустрії визначення "найпридатніших" набагато різноманітніше, ніж на традиційному ринку, можливо, саме це є причиною для нашого оптимізму.

!