Основні вразливості смарт-контрактів, які призвели до втрат понад 1 мільярд доларів
Вразливості смарт-контрактів спричинили катастрофічні фінансові втрати, що перевищують 1 мільярд доларів у екосистемі блокчейн. Згідно з аналізом Web3HackHub від SolidityScan та Звіту про втрати в криптовалютах Immunefi, приблизно 1,42 мільярда доларів було втрачено в децентралізованих екосистемах через вразливі слабкі місця. OWASP Smart Contract Top 10 на 2025 рік підкреслює ці критичні вразливості, які продовжують тероризувати блокчейн-додатки.
| Тип вразливості | Опис | Помітний вплив |
|-------------------|-------------|----------------|
| Атаки повторного входу | Використання контрактів, які роблять зовнішні виклики перед оновленням стану | Багато зламів на суму понад 100 млн $ |
| Логічні помилки | Призводять до небажаної поведінки контракту | Порушена безпека та функціональність |
| Атаки з флеш-кредитів | Використовує некредитні позики для експлуатації вразливостей контрактів | Маніпуляція ринком в межах одного блоку |
Атака Parity wallet призвела до крадіжки понад 150 000 ETH (, що становить приблизно 30 мільйонів доларів ), шляхом використання вразливостей у бібліотечних контрактах. Ці інциденти підкреслюють необхідність комплексних заходів безпеки, включаючи формальні методи перевірки та систематичні оцінки вразливостей. Оскільки розгортання смарт-контрактів продовжує зростати, впровадження надійних стратегій пом'якшення стає важливим для запобігання майбутнім порушенням, які можуть дестабілізувати всю екосистему децентралізованих фінансів і підірвати впевненість користувачів.
Помітні мережеві атаки на крипто-біржі та DeFi протоколи
2025 року відбулося значне число атак на мережі криптовалютних платформ, що призвело до суттєвих фінансових втрат. Платформа платежів UPCX зазнала руйнівного зламу в квітні, внаслідок якого було вкрадено 18,4 мільйона токенів UPC на суму приблизно 70 мільйонів доларів. Раніше в січні платформа опціонів Moby на Arbitrum втратила 2,5 мільйона доларів у різних криптовалютах, включаючи USDC, WETH та WBTC.
Ці атаки відбувалися за постійними схемами, експлуатуючи вразливості в смарт-контрактах та скомпрометовані приватні ключі. Фінансові наслідки були особливо важкими в Азії, де крипто-атаки призвели до оцінкових збитків у 400 мільйонів доларів, оскільки біржі в цьому регіоні продовжують бути основними цілями.
| Вектор атаки | Відсоток хаків | Середній збиток |
|---------------|---------------------|--------------|
| Вразливості смарт-контрактів | 48% | $35M |
| Зломи приватних ключів | 35% | $58M |
| Нульові вразливості | 17% | 42 млн доларів |
Кросчейн-мости та гарячі гаманці бірж виявилися особливо уразливими, становлячи 2,2 мільярда доларів у вкрадених коштах — понад 52% від загальної суми експлуатацій. Зростаюча поширеність підроблених протоколів ще більше підриває довіру користувачів до екосистеми DeFi, оскільки зловмисники створюють переконливі імітаційні платформи, щоб обманом змусити користувачів вносити кошти. Ці виклики безпеки демонструють термінову необхідність посилення заходів безпеки, оскільки сектор криптовалют продовжує зріти.
Ризики централізованих кастодіальних послуг і стратегії самокастодії у 2025 році
Централізовані кастодіальні послуги представляють собою значні вразливості в ландшафті цифрових активів 2025 року. Ці платформи залишаються вразливими до крадіжок, хакерських атак та оперативних збоїв, які можуть призвести до постійної втрати коштів користувачів з обмеженими можливостями відшкодування. Згідно з регуляторними даними, інституційні інвестори історично вагалися входити на ринки без традиційних банківських кастодіальних послуг, підкреслюючи проблеми безпеки, що існують у централізованих моделях.
Підходи до самостійного зберігання суттєво еволюціонували, використовуючи технології, що підвищують конфіденційність і зменшують ризики експозиції. Користувачі, які підтримують безпосередній контроль над своїми активами, повинні усвідомлювати відповідальність, яку це передбачає - як тільки активи будуть скомпрометовані, шляхи їх відновлення практично відсутні.
| Модель зберігання | Основні ризики | Ключові переваги |
|--------------|---------------|----------------|
| Централізовані | Крадіжка, операційний збій, ризик контрагента | Зручність для користувачів, визнання установ |
| Самостійне зберігання | Помилка користувача, постійна втрата, технічна складність | Повний контроль, підвищена конфіденційність, регуляторна незалежність |
Регуляторне середовище 2025 року змістилося в бік забезпечення більшої ясності для діяльності з цифровими активами, сприяючи інституційній адаптації, при цьому підкреслюючи кібербезпеку як один з найбільш значних стратегічних ризиків, з якими стикається екосистема цифрових активів. Цей еволюційний ландшафт вимагає, щоб користувачі ретельно оцінювали рішення щодо зберігання відповідно до своїх вимог безпеки, технічних можливостей та профілю толерантності до ризику перед тим, як зобов'язатися до будь-якого з підходів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Які найбільші вразливості Смарт-контрактів в історії Крипто і як можна захистити свої активи у 2025 році?
Основні вразливості смарт-контрактів, які призвели до втрат понад 1 мільярд доларів
Вразливості смарт-контрактів спричинили катастрофічні фінансові втрати, що перевищують 1 мільярд доларів у екосистемі блокчейн. Згідно з аналізом Web3HackHub від SolidityScan та Звіту про втрати в криптовалютах Immunefi, приблизно 1,42 мільярда доларів було втрачено в децентралізованих екосистемах через вразливі слабкі місця. OWASP Smart Contract Top 10 на 2025 рік підкреслює ці критичні вразливості, які продовжують тероризувати блокчейн-додатки.
| Тип вразливості | Опис | Помітний вплив | |-------------------|-------------|----------------| | Атаки повторного входу | Використання контрактів, які роблять зовнішні виклики перед оновленням стану | Багато зламів на суму понад 100 млн $ | | Логічні помилки | Призводять до небажаної поведінки контракту | Порушена безпека та функціональність | | Атаки з флеш-кредитів | Використовує некредитні позики для експлуатації вразливостей контрактів | Маніпуляція ринком в межах одного блоку |
Атака Parity wallet призвела до крадіжки понад 150 000 ETH (, що становить приблизно 30 мільйонів доларів ), шляхом використання вразливостей у бібліотечних контрактах. Ці інциденти підкреслюють необхідність комплексних заходів безпеки, включаючи формальні методи перевірки та систематичні оцінки вразливостей. Оскільки розгортання смарт-контрактів продовжує зростати, впровадження надійних стратегій пом'якшення стає важливим для запобігання майбутнім порушенням, які можуть дестабілізувати всю екосистему децентралізованих фінансів і підірвати впевненість користувачів.
Помітні мережеві атаки на крипто-біржі та DeFi протоколи
2025 року відбулося значне число атак на мережі криптовалютних платформ, що призвело до суттєвих фінансових втрат. Платформа платежів UPCX зазнала руйнівного зламу в квітні, внаслідок якого було вкрадено 18,4 мільйона токенів UPC на суму приблизно 70 мільйонів доларів. Раніше в січні платформа опціонів Moby на Arbitrum втратила 2,5 мільйона доларів у різних криптовалютах, включаючи USDC, WETH та WBTC.
Ці атаки відбувалися за постійними схемами, експлуатуючи вразливості в смарт-контрактах та скомпрометовані приватні ключі. Фінансові наслідки були особливо важкими в Азії, де крипто-атаки призвели до оцінкових збитків у 400 мільйонів доларів, оскільки біржі в цьому регіоні продовжують бути основними цілями.
| Вектор атаки | Відсоток хаків | Середній збиток | |---------------|---------------------|--------------| | Вразливості смарт-контрактів | 48% | $35M | | Зломи приватних ключів | 35% | $58M | | Нульові вразливості | 17% | 42 млн доларів |
Кросчейн-мости та гарячі гаманці бірж виявилися особливо уразливими, становлячи 2,2 мільярда доларів у вкрадених коштах — понад 52% від загальної суми експлуатацій. Зростаюча поширеність підроблених протоколів ще більше підриває довіру користувачів до екосистеми DeFi, оскільки зловмисники створюють переконливі імітаційні платформи, щоб обманом змусити користувачів вносити кошти. Ці виклики безпеки демонструють термінову необхідність посилення заходів безпеки, оскільки сектор криптовалют продовжує зріти.
Ризики централізованих кастодіальних послуг і стратегії самокастодії у 2025 році
Централізовані кастодіальні послуги представляють собою значні вразливості в ландшафті цифрових активів 2025 року. Ці платформи залишаються вразливими до крадіжок, хакерських атак та оперативних збоїв, які можуть призвести до постійної втрати коштів користувачів з обмеженими можливостями відшкодування. Згідно з регуляторними даними, інституційні інвестори історично вагалися входити на ринки без традиційних банківських кастодіальних послуг, підкреслюючи проблеми безпеки, що існують у централізованих моделях.
Підходи до самостійного зберігання суттєво еволюціонували, використовуючи технології, що підвищують конфіденційність і зменшують ризики експозиції. Користувачі, які підтримують безпосередній контроль над своїми активами, повинні усвідомлювати відповідальність, яку це передбачає - як тільки активи будуть скомпрометовані, шляхи їх відновлення практично відсутні.
| Модель зберігання | Основні ризики | Ключові переваги | |--------------|---------------|----------------| | Централізовані | Крадіжка, операційний збій, ризик контрагента | Зручність для користувачів, визнання установ | | Самостійне зберігання | Помилка користувача, постійна втрата, технічна складність | Повний контроль, підвищена конфіденційність, регуляторна незалежність |
Регуляторне середовище 2025 року змістилося в бік забезпечення більшої ясності для діяльності з цифровими активами, сприяючи інституційній адаптації, при цьому підкреслюючи кібербезпеку як один з найбільш значних стратегічних ризиків, з якими стикається екосистема цифрових активів. Цей еволюційний ландшафт вимагає, щоб користувачі ретельно оцінювали рішення щодо зберігання відповідно до своїх вимог безпеки, технічних можливостей та профілю толерантності до ризику перед тим, як зобов'язатися до будь-якого з підходів.