Thảo luận về việc áp dụng trung lập công nghệ trong bào chữa hình sự

Trong những năm gần đây, nhiều vụ việc liên quan đến lập trình viên hoặc nhóm kỹ thuật bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì cung cấp dịch vụ kỹ thuật đã thu hút sự chú ý. Điểm chung của những vụ việc này là: Liệu có thể viện dẫn lý do "trung lập về công nghệ" để tranh thủ cho các bên liên quan được giảm nhẹ hoặc miễn trừ hình phạt hay không?

Bài viết sẽ từ các trường hợp điển hình trong và ngoài nước, hệ thống rà soát lịch sử phát triển và tiến trình tư pháp của nguyên tắc trung lập công nghệ, phân tích thái độ áp dụng và tiêu chuẩn phán quyết của nguyên tắc này trong hệ thống pháp luật Trung Quốc, và thảo luận về cách biện hộ cũng như ranh giới pháp lý của nó trong các vụ án hình sự.

Nguồn gốc và phát triển của nguyên tắc trung lập công nghệ

Nguyên tắc trung lập công nghệ có nguồn gốc từ "Nguyên tắc hàng hóa thông thường" trong luật sở hữu trí tuệ của Mỹ. Năm 1984, Tòa án Tối cao Mỹ đã tham khảo nguyên tắc này trong vụ án "Sony", xác định rằng máy ghi hình Sony không cấu thành hành vi hỗ trợ vi phạm do có "mục đích không xâm phạm thực chất", thiết lập ranh giới bảo vệ cho đổi mới công nghệ.

Vụ án Grokster năm 2005 đã thiết lập "quy tắc khuyến khích tích cực", định hình lại ranh giới áp dụng của nguyên tắc trung lập công nghệ. Vụ án này đã vượt qua việc áp dụng máy móc quy tắc Sony, thiết lập vị trí cốt lõi của "tiêu chuẩn ý định" trong sự biện minh về trung lập công nghệ.

Vào những năm 90, với sự phát triển của các công nghệ như chia sẻ tệp P2P, Mỹ đã ban hành "Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số", đưa ra "nguyên tắc cảng an toàn", cung cấp cơ chế miễn trách nhiệm vi phạm bản quyền cho các nhà cung cấp dịch vụ mạng.

Nguyên tắc trung lập về công nghệ trong sự phát triển và áp dụng tại nước ta

Tại quốc gia của chúng tôi, nguyên tắc trung lập công nghệ được áp dụng trong nhiều lĩnh vực như quản lý internet, quyền sở hữu trí tuệ và quy tắc chứng cứ điện tử.

Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, Nghị định 2006 về Bảo vệ Quyền truyền bá thông tin trên mạng đã tiếp nhận "Nguyên tắc Cảng an toàn" của Hoa Kỳ, quy định nguyên tắc "Thông báo + Xóa bỏ". Đồng thời bổ sung một ngoại lệ cho "Nguyên tắc Cảng an toàn", đó là "Nguyên tắc Cờ đỏ".

Các trường hợp điển hình trong nước bao gồm vụ kiện của iQIYI chống lại Morgan Stanley về việc chặn quảng cáo mạng không công bằng, vụ kiện của công ty Pan-Asia chống lại hộp nhạc Baidu về vi phạm bản quyền, v.v. Những trường hợp này cho thấy nguyên tắc trung lập công nghệ có phạm vi áp dụng rộng rãi trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.

Tuy nhiên, liệu nguyên tắc trung lập công nghệ có không gian áp dụng trong lĩnh vực tư pháp hình sự? Điều này cần được thảo luận thêm. Hiệu quả của trung lập công nghệ như một lý do biện hộ trong các vụ án hình sự sẽ là trọng tâm nghiên cứu tiếp theo.