# 雙通證模式：解決加密貨幣使用與持有的困境雙通證模式是否優於單一通證模式？盡管主流區塊鏈網路短期內不太可能改變其通證模型，但這個問題正日益成爲區塊鏈開發者關注的研究熱點。傳統的單一通證模型無疑有其優勢，如高流動性和簡單性，這也是爲什麼比特幣和以太坊等主流區塊鏈採用這種模式。然而，只有雙通證模型才能真正解決區塊鏈長期面臨的經濟矛盾：網路的實際使用可能會阻礙其增長。## 悖論的根源從本質上講，所有區塊鏈都有共同的目標：可靠地記錄交易、存儲經濟價值並促進網路發展。雖然實現方式各異，但它們的發展方向基本一致。目前，大多數區塊鏈生態系統都依賴單一通證，該通證既反映項目價值，又作爲價值存儲、交換媒介、挖礦獎勵和交易費用支付工具。問題就出在這裏。通證持有者支持項目並希望其成功。他們購買通證是因爲看好技術、信任開發團隊，並相信項目及其原生資產會升值。然而，如果他們將通證用於支付Gas費，就會減少在項目生態中的份額。反之，如果他們不消費通證，又會忽視網路的實際使用。這個悖論易於理解但難以調和。與法定貨幣不同，加密資產可能隨時間大幅升值，吸引長期持有者。從區塊鏈角度看，這有利於形成開發者努力打造的團結社區。在積極使用協議（並通過支付Gas減少份額）和預期獲利持有通證之間的選擇，造成了經濟和情感上的衝突。另一個重要問題是，在某些生態系統中，用戶花費通證會導致其在治理模型中的權限和影響力減少。這使得用戶更不願意將辛苦獲得的通證"花費"在鏈上協議中。## 經濟學的作用用戶不應該僅僅爲了交易價值而消費通證。這就像用星巴克股票買咖啡，或用蘋果公司股票購買最新iPhone。當Gas費因網路擁堵而飆升時，這種痛苦尤爲明顯。今年2月，以太坊Gas費打破記錄，首次超過20美元。對以太坊的忠實支持者來說，每次拿出20美元的ETH進行交易，就像在開獎前丟棄一張彩票。畢竟，這20美元在五年後可能價值200美元。雙通證經濟模型解決了這個問題。在這種模式下，一個通證履行治理職責，另一個僅用於支付Gas費。前者的持有者可視爲網路的"所有者"，因爲他們有權通過投票影響項目方向。同時，用於支付Gas的通證與主要資產完全分離，解決了"使用協議會減少權益"的問題。雙通證系統仍屬少數，可能是因爲區塊鏈先驅不願對其通證模型進行徹底改變。過去的區塊鏈分叉經歷表明，其後果往往令人不快。通過引入單獨的Gas通證來修改協議基本規則是一個重大決定。然而，第二代和第三代區塊鏈已認識到爲治理/支付和激勵/Gas發行單獨通證的好處。不僅是公鏈，許多GameFi項目、穩定幣協議和借貸/融資平台也採用了雙通證系統，使其用戶不再需要犧牲流動性或爭奪稀缺的鏈上資源。一些項目正在嘗試不同的雙通證模型，這些嘗試在我看來是面向未來的。但與任何實驗性技術一樣，協議設計本身可能出現問題。某穩定幣項目的崩潰就證明了這一點，該項目使用原生資產來幫助維護與美元掛鉤的穩定幣。研究人員在其崩潰前就指出，該網路的設計創造了做空穩定幣的動機，這個問題在其他雙通證系統中不會也不需要重復。## 雙通證支持生態系統正如一些項目已經證明的那樣，雙通證系統的經濟性是合理的。雙通證模型通常具有以下共同特徵：首先，主通證的總供應量通常有限，用於治理、SOV（share-of-voice）或股息分配。它通常通過公開銷售或贈予來分配。相比之下，輔助通證（或實用通證）具有無限或彈性供應。它用於鏈上支付和Gas費，並獎勵給生態系統參與者或主通證持有者。當經濟活動增長率超過通脹供給率時，實用通證價格就會漲。隨着實用通證收益率上升，主通證的需求和價格都會上升，直到收益率達到新的均衡水平。最後，實用通證通過經濟活動形成對主通證的正反饋。遵循這個模型，迫使用戶在積極使用協議和長期投資之間做出選擇的經濟/情感衝突得到了解決。當實用通證用於持續激勵和系統增長時，主通證持有者同時也被激勵參與鏈上活動並保護網路。面對區塊鏈等前沿技術，我們需要接受新穎的想法。雙通證模型不再是一個離奇的幻想，而是解決上述令人困擾的悖論的可行方案。就區塊鏈經濟而言，雙通證模型確實比單一通證模型更具優勢。
雙通證模型解決區塊鏈使用與持有悖論
雙通證模式：解決加密貨幣使用與持有的困境
雙通證模式是否優於單一通證模式？盡管主流區塊鏈網路短期內不太可能改變其通證模型，但這個問題正日益成爲區塊鏈開發者關注的研究熱點。
傳統的單一通證模型無疑有其優勢，如高流動性和簡單性，這也是爲什麼比特幣和以太坊等主流區塊鏈採用這種模式。然而，只有雙通證模型才能真正解決區塊鏈長期面臨的經濟矛盾：網路的實際使用可能會阻礙其增長。
悖論的根源
從本質上講，所有區塊鏈都有共同的目標：可靠地記錄交易、存儲經濟價值並促進網路發展。雖然實現方式各異，但它們的發展方向基本一致。
目前，大多數區塊鏈生態系統都依賴單一通證，該通證既反映項目價值，又作爲價值存儲、交換媒介、挖礦獎勵和交易費用支付工具。問題就出在這裏。
通證持有者支持項目並希望其成功。他們購買通證是因爲看好技術、信任開發團隊，並相信項目及其原生資產會升值。
然而，如果他們將通證用於支付Gas費，就會減少在項目生態中的份額。反之，如果他們不消費通證，又會忽視網路的實際使用。
這個悖論易於理解但難以調和。與法定貨幣不同，加密資產可能隨時間大幅升值，吸引長期持有者。從區塊鏈角度看，這有利於形成開發者努力打造的團結社區。
在積極使用協議（並通過支付Gas減少份額）和預期獲利持有通證之間的選擇，造成了經濟和情感上的衝突。
另一個重要問題是，在某些生態系統中，用戶花費通證會導致其在治理模型中的權限和影響力減少。這使得用戶更不願意將辛苦獲得的通證"花費"在鏈上協議中。
經濟學的作用
用戶不應該僅僅爲了交易價值而消費通證。這就像用星巴克股票買咖啡，或用蘋果公司股票購買最新iPhone。當Gas費因網路擁堵而飆升時，這種痛苦尤爲明顯。
今年2月，以太坊Gas費打破記錄，首次超過20美元。對以太坊的忠實支持者來說，每次拿出20美元的ETH進行交易，就像在開獎前丟棄一張彩票。畢竟，這20美元在五年後可能價值200美元。
雙通證經濟模型解決了這個問題。在這種模式下，一個通證履行治理職責，另一個僅用於支付Gas費。前者的持有者可視爲網路的"所有者"，因爲他們有權通過投票影響項目方向。同時，用於支付Gas的通證與主要資產完全分離，解決了"使用協議會減少權益"的問題。
雙通證系統仍屬少數，可能是因爲區塊鏈先驅不願對其通證模型進行徹底改變。過去的區塊鏈分叉經歷表明，其後果往往令人不快。通過引入單獨的Gas通證來修改協議基本規則是一個重大決定。
然而，第二代和第三代區塊鏈已認識到爲治理/支付和激勵/Gas發行單獨通證的好處。不僅是公鏈，許多GameFi項目、穩定幣協議和借貸/融資平台也採用了雙通證系統，使其用戶不再需要犧牲流動性或爭奪稀缺的鏈上資源。
一些項目正在嘗試不同的雙通證模型，這些嘗試在我看來是面向未來的。
但與任何實驗性技術一樣，協議設計本身可能出現問題。某穩定幣項目的崩潰就證明了這一點，該項目使用原生資產來幫助維護與美元掛鉤的穩定幣。
研究人員在其崩潰前就指出，該網路的設計創造了做空穩定幣的動機，這個問題在其他雙通證系統中不會也不需要重復。
雙通證支持生態系統
正如一些項目已經證明的那樣，雙通證系統的經濟性是合理的。雙通證模型通常具有以下共同特徵：
首先，主通證的總供應量通常有限，用於治理、SOV（share-of-voice）或股息分配。它通常通過公開銷售或贈予來分配。
相比之下，輔助通證（或實用通證）具有無限或彈性供應。它用於鏈上支付和Gas費，並獎勵給生態系統參與者或主通證持有者。
當經濟活動增長率超過通脹供給率時，實用通證價格就會漲。隨着實用通證收益率上升，主通證的需求和價格都會上升，直到收益率達到新的均衡水平。
最後，實用通證通過經濟活動形成對主通證的正反饋。
遵循這個模型，迫使用戶在積極使用協議和長期投資之間做出選擇的經濟/情感衝突得到了解決。當實用通證用於持續激勵和系統增長時，主通證持有者同時也被激勵參與鏈上活動並保護網路。
面對區塊鏈等前沿技術，我們需要接受新穎的想法。雙通證模型不再是一個離奇的幻想，而是解決上述令人困擾的悖論的可行方案。就區塊鏈經濟而言，雙通證模型確實比單一通證模型更具優勢。