加密騙局案件引發證券定性爭議

2023年，美國證券交易委員會對Green United LLC發起訴訟，指控其通過銷售"Green Boxes"加密貨幣礦機實施1800萬美元的欺詐。法官認定被告通過虛假陳述制造投資回報假象，支持了處罰請求。這場騙局的核心在於構建了一個看似完美的投資陷阱：投資者支付3000美元購買礦機後，被承諾每月可獲得100美元收益，年化回報率高達40%-100%。然而，實際上並未將礦機用於挖礦，而是通過購買未挖礦的通證僞裝成收益，這些通證最終因缺乏流動性而失去價值。

該公司的商業模式具有極強的迷惑性：以硬件銷售爲幌子，通過托管協議將投資者深度綁定。2024年9月，法院判決認定礦機銷售與托管協議結合構成證券交易，符合1946年Howey案的投資合同定義。這一判決不僅推翻了被告的抗辯，還明確將加密礦機納入證券監管範疇。

爭議焦點：礦機交易何以被認定爲證券？

Howey測試的適用困境

Howey案確立的投資合同四要素包括：投入資金、共同事業、期望利潤、利潤來自他人努力。被告辯護核心在於強調礦機的"終端用戶自用商品"屬性，主張托管協議中的收益承諾屬於商業激勵而非證券發行。然而，法官通過穿透式審查，認定控制權與收益來源的關聯性已突破商品交易範疇，將礦機交易納入共同事業範疇。

法律專家的多元解讀

法律界對此案存在分歧。部分觀點認爲這是針對特定欺詐行爲的指控，而非否定礦機銷售本身。支持者認爲，本案體現了Howey測試"實質重於形式"的核心要義。反對者則警示，此邏輯可能導致所有帶有收益承諾的硬件銷售都被認定爲證券，造成法律適用邊界模糊。

其他加密資產證券定性案例

Ripple案中，法院根據Howey測試認定，面向機構投資者的XRP銷售符合證券定義。Terraform案中，法院認定UST和LUNA符合證券定義，核心依據是"利潤來自他人努力"標準。這些案例爲加密資產的證券定性提供了參考。

加密資產證券定性的未來展望

Green United案件通過托管協議將礦機收益異化爲金融屬性，使投資者實質參與依賴發起人操作的"共同事業"。短期內，該案對欺詐性包裝加密項目的行爲產生了威懾；長期來看，有助於推動證券監管框架迭代。

隨着加密資產與智能合約等新技術的出現，傳統金融場景正發生變革。簡單套用Howey測試不再能滿足監管需要，應當動態考慮項目的具體形式，平衡技術創新和依法監管的關係。加密市場的健康發展需要法律理性與技術邏輯的深度對話，加密資產證券定性的未來圖景正通過一個個案例逐步展開。