穩定幣的法律困境:USDT和USDC贖回權分析

近期UST崩盤事件引發了人們對穩定幣穩定性的質疑,其中最關鍵的問題是穩定幣是否有足夠的資產支持。儲備金是衡量穩定幣價值錨定的重要指標,但如果法律條款未賦予持有者兌換法定貨幣的權利,這個指標的意義就值得商榷。本文將分析市值最大的兩個穩定幣USDT和USDC的服務條款,結果可能會出乎意料。

USDT穩定幣分析

USDT服務條款第三條規定,在儲備金流動性不足等情況下,Tether可延遲贖回或提取USDT,並保留以實物資產贖回的權利。這一條款存在以下問題:

1. 如果USDT真如聲稱100%由儲備金支持,爲何需要延遲贖回?

2. USDT與美元1:1的只是"估值",並非完全由法定貨幣支持。

3. Tether可自行決定儲備金組成。

4. 條款保留了"實物返還"權利,可能返還債券、股票等非美元資產。

5. 只有"經過驗證的Tether客戶"才能直接贖回USDT,普通用戶需通過交易所等中介機構。

USDC穩定幣分析

USDC的贖回條款更爲嚴格:

1. Circle不承諾持有與USDC等量的法定貨幣儲備,而是用美元計價資產支持。

2. 1 USDC兌換1美元的承諾僅適用於機構合作夥伴,個人用戶無法直接行使贖回權。

3. Circle明確表示不保證1 USDC恆等於1美元,不對價值波動負責。

總結

從法律角度看,USDT和USDC都不等同於法定貨幣,其儲備金也非完全與法定貨幣掛鉤。個人用戶可能沒有法律層面的穩定幣自由兌換權利。Tether雖然允許個人成爲直接客戶,但保留了不贖回法定貨幣的權利。Circle雖承諾可贖回法定貨幣,但不承認個人有此權利。

穩定幣發行方與用戶權利明顯不對等。對於普通持有者而言,是否能隨時兌換法定貨幣仍是一個懸而未決的問題。這種法律模糊性可能會在未來成爲穩定幣發展的潛在風險。