# Cake War暗流涌动，新一轮DeFi协议竞争即将打响BSC生态可能即将迎来一个10亿美元级别的新DeFi协议。多个项目已经开始了类似Blast的存币领空投活动，并承诺额外提供IDO份额。本文将为您解析Cake War的来龙去脉，参与方式及潜在收益。## Cake War概述Cake最近更新了代币经济模型，引入了类似Curve的veTokenomics机制。用户可以锁定Cake获得veCake，用于提升LP收益并参与治理投票。这一变化为类Convex项目争夺veCake份额创造了机会，从而引发了Cake War。Cake的一大优势在于其V3版本的集中流动性池(CLAMM)。与其他veTokenomics+CLAMM的DEX不同，Cake V3允许用户自由部署仓位，并根据流动性分布给予相应激励。这种模式更适合应对CLAMM的无常损失问题。此外，Cake还支持常规的Uniswap V2和Curve V1交易模式，可以满足多样化的流动性需求。## 参与方式目前，Cake War的主要参与方包括：1. Magpie推出的子DAO Cakepie2. Equilibria团队孵化的Skillet Finance3. 参与度较高的Stake DAOCakepie和Skillet已经启动了存币领空投活动，并承诺提供额外的IDO份额。Magpie凭借此前Penpie的成功经验，已为Cakepie募集到超过600万美元的Cake。## 收益预估参考之前Pendle War的情况，早期参与者通过存币活动获得了可观的回报。然而，Cake War的不确定因素较多，难以给出准确的预期。影响收益的主要因素包括：1. 参与者TVL规模2. 空投份额3. IDO分配份额及FDV4. 预计总FDV5. 退出损失/Depeg风险根据Pancake与Pendle的TVL和排放量对比，可以粗略估计Cakepie的FDV可能是Penpie的3倍左右。如果其他条件相似，早期参与者的总收益可能达到数千万美元级别。然而，相比于精心策划的Pendle War，Cake War存在更多变数，最终结果可能不及预期。参与者需要谨慎评估风险，特别是depeg风险。## 各参与方分析- Cakepie：凭借Magpie之前的成功经验和社区信任，已募集大量资金。最近支持转化已锁定的Cake，进一步增强了优势。- Skillet Finance：值得关注其双重空投机制。EQB团队可能成立母DAO，将EQB和Skillet等子DAO纳入其中，并用母DAO代币激励子DAO扩张。- StakeDAO及其他参与者：建议关注其提供的具体福利，并分析过往项目的depeg情况，以评估潜在收益和风险。DEX的核心竞争力之一是BD能力，对于需要贿赂收益的veTokenomics模式尤其重要。考虑到Cake IFO过去一年的表现不佳，对Cake本身不宜抱太大期望。不过，币安系的资源可能带来一些机会，加上参与者之间的竞争，仍值得关注。## 结语1. Cake War可能为BNB Chain带来一个TVL达10亿美元，FDV达1亿美元级别的类Convex项目，有望活跃整个生态系统。2. 早期参与者可能在短期内获得丰厚回报，但需警惕depeg风险。3. 由于存在诸多不确定因素，目前难以对Cake War给出明确的收益预期。参与者应审慎评估风险与机会。
Cake War来袭：BSC生态或迎10亿美元级DeFi新玩家
Cake War暗流涌动，新一轮DeFi协议竞争即将打响
BSC生态可能即将迎来一个10亿美元级别的新DeFi协议。多个项目已经开始了类似Blast的存币领空投活动，并承诺额外提供IDO份额。本文将为您解析Cake War的来龙去脉，参与方式及潜在收益。
Cake War概述
Cake最近更新了代币经济模型，引入了类似Curve的veTokenomics机制。用户可以锁定Cake获得veCake，用于提升LP收益并参与治理投票。这一变化为类Convex项目争夺veCake份额创造了机会，从而引发了Cake War。
Cake的一大优势在于其V3版本的集中流动性池(CLAMM)。与其他veTokenomics+CLAMM的DEX不同，Cake V3允许用户自由部署仓位，并根据流动性分布给予相应激励。这种模式更适合应对CLAMM的无常损失问题。此外，Cake还支持常规的Uniswap V2和Curve V1交易模式，可以满足多样化的流动性需求。
参与方式
目前，Cake War的主要参与方包括：
Cakepie和Skillet已经启动了存币领空投活动，并承诺提供额外的IDO份额。Magpie凭借此前Penpie的成功经验，已为Cakepie募集到超过600万美元的Cake。
收益预估
参考之前Pendle War的情况，早期参与者通过存币活动获得了可观的回报。然而，Cake War的不确定因素较多，难以给出准确的预期。
影响收益的主要因素包括：
根据Pancake与Pendle的TVL和排放量对比，可以粗略估计Cakepie的FDV可能是Penpie的3倍左右。如果其他条件相似，早期参与者的总收益可能达到数千万美元级别。
然而，相比于精心策划的Pendle War，Cake War存在更多变数，最终结果可能不及预期。参与者需要谨慎评估风险，特别是depeg风险。
各参与方分析
Cakepie：凭借Magpie之前的成功经验和社区信任，已募集大量资金。最近支持转化已锁定的Cake，进一步增强了优势。
Skillet Finance：值得关注其双重空投机制。EQB团队可能成立母DAO，将EQB和Skillet等子DAO纳入其中，并用母DAO代币激励子DAO扩张。
StakeDAO及其他参与者：建议关注其提供的具体福利，并分析过往项目的depeg情况，以评估潜在收益和风险。
DEX的核心竞争力之一是BD能力，对于需要贿赂收益的veTokenomics模式尤其重要。考虑到Cake IFO过去一年的表现不佳，对Cake本身不宜抱太大期望。不过，币安系的资源可能带来一些机会，加上参与者之间的竞争，仍值得关注。
结语
Cake War可能为BNB Chain带来一个TVL达10亿美元，FDV达1亿美元级别的类Convex项目，有望活跃整个生态系统。
早期参与者可能在短期内获得丰厚回报，但需警惕depeg风险。
由于存在诸多不确定因素，目前难以对Cake War给出明确的收益预期。参与者应审慎评估风险与机会。