刑辩律师如何在定性明确案件中为当事人争取轻判

在刑事案件中,很多人认为律师的工作就是据理力争、巧舌如簧。但实际上,在一些定性明确、量刑空间有限的案件中,真正有效的辩护工作往往不是与司法机关对抗,而是考验律师的沟通能力。

特别是在当前认罪认罚制度下,检察院的量刑建议对案件最终结果起着关键作用。在这个阶段,律师能否理解办案人员的真实关切,在求同存异基础上展开专业沟通,往往决定了案件走向。

换言之,律师的专业不仅体现在法理掌握,更体现在能否赢得办案人员信任。当律师的意见被认可,往往就意味着为当事人争取从宽处理打开了空间。

那么,如何更好地理解办案人员的心理呢?这并无标准答案,更多依赖长期办案经验积累,但也并非毫无章法。本文将结合一起涉及虚拟币结算、被控开设赌场罪的案件,阐述如何通过具体策略推进,达到有效辩护的理想结果。

案情概述

数月前,我接手了一起开设赌场案:当事人是一名程序员,被指控为多个境外赌博网站提供虚拟货币支付结算服务,涉嫌构成开设赌场罪。

据指控,该程序员在过去两年间,协助多个赌博平台完成了总计超过4亿个USDT的赌资结算,折合人民币约27亿元;其个人非法获利90余万个USDT,约600余万元人民币。

根据刑法规定,赌资数额累计达30万元,或违法所得额超过3万元,即属"情节严重",通常应处五年以上十年以下有期徒刑。

面对这样一个定性明确、数据清晰、金额巨大的案件,律师还能做什么?辩护空间到底在哪里?

案件难点

经过深入研究卷宗,我发现本案有两个核心难点:

1. "死无对证"的证据困局。当事人称有两个合伙人,但一人已去世,另一人失联。所有涉案行为均指向当事人一人完成,加剧了"单独作案"的既视感。

2. 链上交易数据的客观性。虚拟货币交易天然具有公开性与客观性。即便统计存在疏漏,27亿赌资总额、600多万获利金额也难以大幅压缩。

辩护思路

面对这样的案件,采取对抗式的"死磕"策略显然不可取。我决定从以下几个方面着手:

1. 深入研究当地既往案例,了解司法实践中的量刑倾向。

2. 仔细梳理案件关键证据点,准备有针对性的沟通内容。

3. 站在办案人员角度思考,找出他们最不能接受的风险点。

4. 在不否认基本事实的前提下,提出合理可行的辩护观点。

5. 通过持续沟通,逐步推动量刑建议向有利方向调整。

沟通过程

在与检察官的多轮沟通中,我重点强调了以下几点:

1. 案件存在的实体和程序上的疑点,如虚拟货币处置流程、涉案金额计算方法等。

2. 若将当事人定为主犯可能产生的"后遗症"。

3. 即便退回侦查,也难以补充更有力证据。

通过不断沟通和讨论,检察官最终认可了我的部分观点。量刑建议从最初的"至少七八年",一步步调整为"五年以下""三年实刑""判三缓五",最后落到了"判处有期徒刑二年,缓刑三年"。

最终结果

经过与法院的进一步沟通,最终判决结果采纳了检察院的量刑建议:

判处有期徒刑二年,缓刑三年。

结语

刑辩律师的工作,往往是在夹缝中寻找希望。即便是看似"没有任何空间"的案件,只要没有最终判决,就一定存在沟通和调整的空间。关键在于找到突破点,在现有证据结构内推动办案机关作出对当事人更有利的判断。

通过精准把握办案人员的顾虑,采取恰当的沟通策略,即便是在定性明确的案件中,也能为当事人争取到相对有利的结果。这正是刑事辩护的价值所在。