稳定币的法律困境:USDT和USDC赎回权分析

近期UST崩盘事件引发了人们对稳定币稳定性的质疑,其中最关键的问题是稳定币是否有足够的资产支持。储备金是衡量稳定币价值锚定的重要指标,但如果法律条款未赋予持有者兑换法定货币的权利,这个指标的意义就值得商榷。本文将分析市值最大的两个稳定币USDT和USDC的服务条款,结果可能会出乎意料。

USDT稳定币分析

USDT服务条款第三条规定,在储备金流动性不足等情况下,Tether可延迟赎回或提取USDT,并保留以实物资产赎回的权利。这一条款存在以下问题:

1. 如果USDT真如声称100%由储备金支持,为何需要延迟赎回?

2. USDT与美元1:1的只是"估值",并非完全由法定货币支持。

3. Tether可自行决定储备金组成。

4. 条款保留了"实物返还"权利,可能返还债券、股票等非美元资产。

5. 只有"经过验证的Tether客户"才能直接赎回USDT,普通用户需通过交易所等中介机构。

USDC稳定币分析

USDC的赎回条款更为严格:

1. Circle不承诺持有与USDC等量的法定货币储备,而是用美元计价资产支持。

2. 1 USDC兑换1美元的承诺仅适用于机构合作伙伴,个人用户无法直接行使赎回权。

3. Circle明确表示不保证1 USDC恒等于1美元,不对价值波动负责。

总结

从法律角度看,USDT和USDC都不等同于法定货币,其储备金也非完全与法定货币挂钩。个人用户可能没有法律层面的稳定币自由兑换权利。Tether虽然允许个人成为直接客户,但保留了不赎回法定货币的权利。Circle虽承诺可赎回法定货币,但不承认个人有此权利。

稳定币发行方与用户权利明显不对等。对于普通持有者而言,是否能随时兑换法定货币仍是一个悬而未决的问题。这种法律模糊性可能会在未来成为稳定币发展的潜在风险。