我在StarkWare Sessions上学到的5件事

我一直很想参加StarkWare会议,因为我对StarkWare生态系统的了解不如以太坊的其他部分那么深入。这是可以理解的,因为Stark世界的许多组成部分都是定制的,比如Starknet有自己的开发语言Cairo和虚拟机CairoVM。这在以太坊和Starknet开发者社区之间造成了分割,与其他L2相比形成了更大的鸿沟。

以下是我想了解的一些问题:

• 为什么要采用定制的开发环境?能带来什么好处?这会给开发人员带来多大的摩擦?Cairo的优势是否超过了失去以太坊网络效应的代价?

• Starknet的社区所有权如何?社区如何在Starknet治理中发声?

• 在Starknet上正在构建什么?有哪些团队在开发什么项目?Starknet将他们带到了哪里?

我的所有问题都得到了解答,而且还了解到了更多。

令我意外的是,Starknet社区的文化如此强大。显然,我们正在亲眼目睹Starknet网络状态的蓬勃发展,尽管它还很年轻。Starknet仍处于起步阶段,正在努力学会站起来,更不用说行走了。但是,从Starknet社区感受到的能量和主人翁精神,让我对这个年轻的生态系统感到乐观。

以下是我在StarkWare会议上学到的五件事:

1. Starknet的工作状态

周六早上抵达特拉维夫后,我来到了Hacker House,那里有数百名开发者在活动前几天住宿和工作。我看到开发人员互相展示他们的项目,这让我有机会了解他们正在构建的内容。

不久后,Starknet基金会的两名成员主持了一次"治理研讨会",介绍了Starknet社区治理的现状。他们更像是社区志愿者,承担起开发者和基金会之间联络的角色。

很明显,Starknet的治理还处于早期阶段。我们正在见证一个新生事物的诞生,它正在学习如何发声、如何站立。令人兴奋的是,Starknet似乎拥有大量热衷参与这个过程的开发者。

目前,Starknet治理组织主要由协议开发者(可能是"核心开发者")组成,Cairo开发者社区虽然影响力强但人数较少。

与开发者交流时,我感受到了一种"这是我们的网络"的氛围。一些Starknet开发者似乎正在意识到"我可以拥有我正在构建的东西"。乐观和兴奋的情绪都很充沛,但我也有一些担忧。

Starknet的最终目标是成为一个完全去中心化和社区运营的系统,但Starknet社区本身仍处于起步阶段,有很多工作要做。尽管如此,这个crypto社区并没有退缩,而且解决方案不需要同时出现。Starknet社区似乎已准备好迎接挑战。

2. Starknet在很大程度上独立于以太坊

如果你在以太坊生态系统中待了一段时间,你可能已经注意到StarkWare与更大的以太坊生态系统之间存在很大的鸿沟。

从技术角度来看,这是可以理解的。Starknet在很大程度上独立于以太坊,它实际上只是将以太坊用作数据层(尽管Starknet也可以与以太坊资产组合)。

理论上,你可以在任何L1上部署Starknet,因为StarkWare已经构建了一种自我优化的技术。

这引发了一些ETH最大主义者的不满,我承认我过去也有过这种想法:"你怎么敢不使用EVM!?"。

我意识到自己的偏见,所以我想借此机会从StarkWare的角度来看待这个问题。

甚至在来到特拉维夫之前,我就听说了StarkWare与生态系统开发者互动的许多积极反馈。普遍的看法是,开发者感觉StarkWare听取了关于Cairo和Starknet开发选择的意见。

显然,选择摆脱以太坊的网络效应,并建立一个自下而上、自我优化的生态系统是正确的。在深入了解Cairo的选择以及Uri和Eli开创的技术后,所有的逻辑都串联起来了。

SNARKs和STARKs都是非常棒的技术,它们各自最好的版本都值得被充分实现。StarkWare似乎在这方面走得最远。

3. Cairo的负担可能没有我想象中那么重

我知道自己作为EVM最大主义者的偏见,所以我想利用这次会议来检验我对Cairo开发者体验的理解。

Cairo是为StarkWare生态系统定制的编程语言。我注意到的一个主题是,StarkWare生态系统针对自身进行了优化,而其他L2则是针对以太坊优化的。StarkWare和Starknet的理念是,Starknet希望成为自己最好的版本,这包括从头开始构建一种编码语言,以最大化实现StarkWare技术的最佳表达。

虽然这牺牲了获取以太坊网络效应的能力,但很难反驳这种设计选择,尤其是现在Cairo自己的网络效应已经达到了临界点(很可能很久以前就已经达到了)。

此外,还有团队在Solidity和Cairo之间构建了开发者中间件桥梁,比如Kakarot。

4. 智能合约钱包 + L2

智能合约钱包(SCW)和"账户抽象(AA)"在很大程度上是同义词。每个人都同意:账户抽象是crypto中最糟糕的命名之一,另一个糟糕的名字是"EOA:外部拥有账户",后者是与智能合约钱包相对的钱包类型。

以太坊上的所有钱包都属于这两种类型之一:EOA或智能合约钱包(SCW)。

我们大多数人使用的是EOA钱包,包括Ledger、Metamask、Phantom、Coinbase钱包等。目前人们使用的crypto钱包中,约99%是EOA钱包。

智能合约钱包的潜力是无限的。EOA之于比特币,就像SCW之于以太坊。

EOA只能签名消息,而SCW是图灵完备的钱包。就像以太坊将金钱和软件结合一样,账户抽象让我们将软件注入钱包。

SCW将为crypto带来用户体验的巨大提升,消除许多使crypto钱包变得困难和不直观的因素。账户抽象开启了全新的设计空间,这本身就是一个革命性的突破。

在StarkWare会议上,有两个主要的SCW团队:Argent X和Braavos。

我是L1 Argent应用的早期超级用户,但当以太坊的低gas费时代在2019年底结束后,L1上的智能合约钱包就难以正常运作了。

为什么?想想2021年以太坊最糟糕的情况:高昂的gas费、失败的铸造、令人困惑的用户体验。那是因为以太坊没有在L1启用账户抽象。

长期以来,SCW创新的前沿一直在L2上,特别是ZK L2。

为什么是ZK Rollups,而不是Optimistic Rollups(ORUs)?

像Optimism和Arbitrum这样的ORU试图成为以太坊的等效物,由于以太坊没有启用账户抽象,当前的ORU也没有。

目前,99%的钱包都是EOA钱包。但最终,99%的钱包将是SCW。

总的来说,SCW的普及将沿着这个方向发展:ZK-Rollups → ORU → 以太坊L1。

L2可以比L1更快地适应和创新,例如L2为账户抽象等EIP生成生产级测试网。

5. ZK-Rollups并没有使用零知识证明

是的,这是事实。

我记得很久以前学过这一点,但后来在crypto的混乱中忘记了这个有趣的事实。

ZKP专门用于隐藏知识,任何ZKP也是一种有效性证明,但ZKP会在整个过程中隐藏信息。

而大多数"zk-rollups"实际上是有效性Rollups。