Masa Depan Stablecoin: Menjelajahi Jalan Keseimbangan dalam Dilema Tiga Pintu

Dalam gelombang aset digital, stablecoin tidak diragukan lagi adalah salah satu inovasi paling menarik dalam beberapa tahun terakhir. Dengan janji keterikatan pada mata uang fiat, mereka membangun "pelabuhan aman" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting dalam bidang keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasar dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.

Namun, saat pasar merayakannya, Bank untuk Penyelesaian Internasional (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi mereka pada bulan Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Pernyataan ini seperti seember air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.

Artikel ini bertujuan untuk mendalami laporan BIS ini, dengan fokus pada teori "triple gate" yang diajukan, yaitu bahwa setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis dilema stablecoin di hadapan tiga ujian ini, serta menambahkan pertimbangan nyata di luar kerangka BIS, dan akhirnya membahas ke mana masa depan digitalisasi mata uang akan pergi.

Pintu Pertama: Kesulitan Unik ------ Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?

"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di setiap tempat, nilai satu unit mata uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, ini berarti "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini merupakan prasyarat fundamental bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utama: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.

Argumen inti dari BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat secara fundamental. Kepercayaan ini bukan berasal dari kredibilitas negara, tetapi bergantung pada kredibilitas komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".

BIS dalam laporannya mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah sebagai cerminan. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang disetujui oleh negara bagian dapat menerbitkan banknote mereka sendiri. Banknote ini seharusnya dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan solvabilitas bank yang menerbitkannya. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank daerah terpencil mungkin hanya bernilai 90 sen, atau bahkan lebih rendah, di New York. Situasi yang kacau ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Menurut BIS, stablecoin saat ini adalah salinan digital dari kekacauan sejarah ini ------ setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" independen, dan apakah "dolar digital" yang diterbitkan benar-benar dapat ditebus selalu menjadi pertanyaan yang belum terjawab.

Kejadian kejatuhan algoritma stablecoin baru-baru ini, dalam waktu hanya beberapa hari nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan terputus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset pun, komposisi aset cadangan, audit, dan likuiditasnya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu "kesatuan" yang pertama.

Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas ------ "Perangkap Indah" Cadangan 100%

Jika "uni" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit berdasarkan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk mengatur diri sendiri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi mendingin, pengetatan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.

BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan sepenuhnya dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, namun hal itu dilakukan dengan mengorbankan "fleksibilitas" uang sepenuhnya.

Kita dapat memahami perbedaan di dalamnya melalui perbandingan suatu skenario:

Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ): Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan tersebut untuk membayar tagihan kepada pemasok, dan pemasok kemudian menyimpan uang tersebut di bank. Siklus ini terus berulang, simpanan awal 1000 yuan melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, menghasilkan lebih banyak uang, mendukung berfungsinya ekonomi riil.

Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ): Misalkan Anda menggunakan 1000 dolar untuk membeli 1000 unit stablecoin tertentu. Penerbit berjanji untuk menyimpan seluruh 1000 dolar ini di bank atau membeli obligasi negara sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk pemberian pinjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pendanaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan ini. Ia hanya bisa menunggu lebih banyak dolar dunia nyata mengalir masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan kebutuhan endogen ekonomi. Seluruh sistem ini seperti "kolam mati", kekurangan kemampuan untuk mengatur diri sendiri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.

Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangannya sendiri, tetapi juga memberikan dampak potensial pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem perbankan komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk memberikan pinjaman, dan mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini mungkin memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.

Tentu saja, di masa depan seiring dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, akan muncul bank stablecoin, maka derivasi kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk yang baru.

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas------Permainan Abadi Antara Anonimitas dan Regulasi

"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini dibutuhkan kerangka hukum yang sehat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan eksekusi pengawasan yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan adalah legal dan patuh.

BIS berpendapat bahwa infrastruktur teknologi dasar stablecoin------terutama stablecoin yang dibangun di atas blockchain publik------menyebabkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.

Mari kita bayangkan skenario konkret: sebuah transaksi stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biaya transaksinya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diperiksa secara publik di blockchain, mengaitkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu bagi pergerakan dana ilegal lintas batas, membuat persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "pencegahan pencucian uang" menjadi tidak berarti.

Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak tidak efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada setiap transaksi yang berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara mereka masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak, dan melaporkan transaksi mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini berat, ia memberikan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.

Karakteristik teknis stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan mendasar mengapa otoritas regulasi global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem moneter yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.

Menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain, serta pelaksanaan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai hambatan yang tidak dapat dilalui.

Tambahan dan Pemikiran: Apa yang harus kita lihat di luar kerangka BIS?

Bagian ini tidak dimaksudkan untuk mengkritik atau membantah nilai nyata dari stablecoin, melainkan sebagai pemikiran dingin yang memposisikan diri di tengah gelombang industri, dengan asumsi menghindari risiko untuk membayangkan berbagai kemungkinan masa depan. Diharapkan memberikan perspektif yang lebih besar, konstruktif, dan pelengkap bagi para profesional, untuk merinci dan memperluas diskusi tentang BIS, serta membahas beberapa masalah nyata yang sama pentingnya yang tidak diuraikan secara mendalam dalam laporan.

1. Kerentanan teknis stablecoin

Selain tiga tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa cela di tingkat teknologi. Operasionalnya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti, jika terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik di wilayah yang luas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin bisa terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan mutlak ini pada infrastruktur eksternal adalah kelemahan yang mencolok dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Seperti dalam perang dua ratus juta ini, pemadaman jaringan nasional di suatu negara, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem seperti ini mungkin belum dipertimbangkan.

Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari disrupsi teknologi mutakhir. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal bagi sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di masa depan, namun bagi sebuah sistem moneter yang bertujuan untuk menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan fundamental yang harus dihadapi.

2、stablecoin terhadap dampak nyata sistem keuangan dan "langit-langit"

Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kelas aset baru, tetapi juga langsung bersaing dengan bank tradisional untuk sumber daya terpenting------simpanan. Jika tren "penghilangan perantara keuangan" ini terus meluas, hal itu akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, yang pada gilirannya akan mempengaruhi kemampuan mereka dalam melayani ekonomi nyata.

Lebih menarik untuk didalami adalah narasi yang luas beredar------"Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah". Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.

Analisis proses adalah sebagai berikut:

• Pengguna menyetor dolar ke bank, kemudian mentransfer melalui bank ke penerbit stablecoin.
• Penerbit stablecoin menerima deposito dolar ini di bank komersial yang bekerja sama.
• Ketika penerbit memutuskan untuk menggunakan dana ini untuk membeli obligasi pemerintah, mereka perlu menginstruksikan bank mereka untuk melakukan pembayaran. Proses pembayaran ini, terutama dalam operasi besar, pada akhirnya akan melalui sistem penyelesaian bank sentral, yang mengakibatkan saldo akun cadangan bank penerbit di bank sentral berkurang.
• Dengan demikian, bank dari pihak yang menjual obligasi pemerintah akan mengalami peningkatan saldo akun cadangannya.

Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di bank sentral tidaklah tak terbatas. Bank perlu memegang cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan nasabah, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika ukuran stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi negara dalam jumlah besar akan menyebabkan cadangan bank sistem menjadi terkuras berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi negara, batas ukurannya terikat pada cadangan bank sistem.