Ketika harga ETH turun, banyak pengguna menyerukan "perbaiki ETH" di media sosial Vitalik, orang-orang sangat penasaran tentang apa yang dipikirkan Vitalik sebagai pendiri ETH saat ini.
Pada tanggal 29 Maret 2025, Vitalik menerbitkan dua artikel blog, dari mana kita dapat melihat pemikirannya saat ini. Jelas bahwa Vitalik tidak terlalu memperhatikan harga ETH.
Berikut adalah isi dari dua blog terbaru yang diterbitkan oleh Vitalik:
Model Lingkaran Tahun Budaya dan Politik
Dalam proses pertumbuhan saya, satu hal yang sering membuat saya bingung adalah, orang sering mengatakan bahwa kita hidup di "masyarakat neoliberalisme mendalam" yang sangat menghargai "pelonggaran regulasi". Ini membuat saya bingung, karena meskipun saya melihat banyak orang mendukung neoliberalisme dan pelonggaran regulasi, tetapi secara keseluruhan keadaan pengawasan pemerintah sangat jauh dari nilai-nilai ini. Jumlah total peraturan federal terus meningkat. Berbagai aturan seperti KYC, hak cipta, pemeriksaan keamanan bandara, dll. semakin diperketat. Sejak Perang Dunia II, persentase pajak federal AS terhadap PDB hampir tetap tidak berubah.
Jika Anda memberi tahu seseorang pada tahun 2020 bahwa lima tahun kemudian Amerika Serikat atau China akan memimpin di bidang AI sumber terbuka, sementara yang lain akan memimpin di bidang AI tertutup, dan bertanya kepada mereka negara mana yang akan memimpin di bidang mana, mereka mungkin akan merasa itu adalah pertanyaan yang sulit. Amerika Serikat adalah negara yang menghargai keterbukaan, China adalah negara yang menghargai penutupan dan kontrol, teknologi Amerika secara keseluruhan cenderung lebih ke arah sumber terbuka dibandingkan dengan China, tampaknya ini sangat jelas. Namun, ternyata mereka sepenuhnya salah.
Apa yang terjadi? Dalam artikel ini, saya akan memberikan penjelasan sederhana yang saya sebut sebagai model tahun politik dan budaya:
Modelnya adalah sebagai berikut:
Bagaimana suatu budaya memperlakukan hal-hal baru adalah produk dari sikap dan mekanisme insentif yang populer dalam budaya tersebut pada periode tertentu.
Bagaimana suatu budaya memperlakukan hal-hal lama sangat dipengaruhi oleh bias situasi saat ini.
Setiap periode akan memberi pohon satu lingkaran tahun baru, dan pada saat lingkaran baru terbentuk, sikap orang terhadap hal-hal baru juga akan terbentuk. Namun, batasan ini dengan cepat akan tetap, dan sulit untuk diubah, lingkaran tahun baru mulai tumbuh, mempengaruhi sikap orang terhadap topik berikutnya.
Kita dapat menganalisis situasi di atas serta situasi lainnya melalui perspektif berikut:
Amerika Serikat memang memiliki kecenderungan untuk melonggarkan regulasi, tetapi tren ini paling jelas terlihat pada tahun 1990-an. Memasuki abad ke-21, nada telah beralih ke penguatan regulasi dan kontrol. Namun, jika Anda melihat hal-hal "matang" yang spesifik dari tahun 1990-an ( seperti internet ), Anda akan menemukan bahwa regulasi yang akhirnya diterapkan didasarkan pada prinsip-prinsip yang dominan di tahun 90-an, yang memberi Amerika Serikat ( serta sebagian besar daerah di dunia akibat pen模仿 ) kebebasan internet relatif selama beberapa dekade.
Pajak terbatasi oleh kebutuhan anggaran, dan kebutuhan anggaran terutama ditentukan oleh permintaan untuk program kesehatan dan kesejahteraan. "Garis merah" dalam hal ini sudah ditetapkan 50 tahun yang lalu.
Hukum dan budaya sama-sama menganggap bahwa semua aktivitas berisiko sedang yang melibatkan teknologi modern lebih mencurigakan dibandingkan dengan aktivitas berbahaya seperti mendaki gunung, karena tingkat kematian dalam aktivitas mendaki yang berbahaya sangat tinggi. Ini bisa dijelaskan bahwa aktivitas mendaki yang berbahaya adalah sesuatu yang telah dilakukan orang selama berabad-abad, ketika toleransi terhadap risiko secara umum jauh lebih tinggi, sikap orang akan menjadi tegas.
Media sosial matang di tahun 2010-an, di satu sisi budaya dan politik melihatnya sebagai bagian dari internet, di sisi lain juga melihatnya sebagai sesuatu yang unik. Oleh karena itu, sikap pembatasan terhadap media sosial biasanya tidak diteruskan ke internet awal - meskipun otoritarianisme internet berkembang secara umum, kita tidak melihat upaya yang sangat kuat untuk memerangi berbagi file yang tidak sah.
Kecerdasan buatan matang pada tahun 2020-an, saat itu Amerika Serikat adalah negara unggul, diikuti oleh China, sehingga mengambil strategi "komodifikasi saling melengkapi" dalam kecerdasan buatan sesuai dengan kepentingan China. Ini beririsan dengan sikap umum banyak pengembang yang mendukung open source. Hasilnya adalah lingkungan kecerdasan buatan open source sangat nyata, tetapi juga cukup spesifik untuk kecerdasan buatan; bidang teknologi yang lebih tua masih tertutup, seperti taman berpagar.
Secara umum, di sini artinya adalah sulit untuk mengubah cara budaya memperlakukan hal-hal yang sudah ada, serta cara sikap terhadap hal-hal yang sudah mengakar. Lebih mudah untuk menciptakan pola perilaku baru untuk melampaui pola perilaku lama, dan berusaha memaksimalkan peluang kita untuk mendapatkan norma yang baik. Ini bisa dicapai melalui berbagai cara: mengembangkan teknologi baru adalah salah satunya, menggunakan komunitas fisik atau digital ( di internet untuk bereksperimen dengan norma sosial baru adalah yang lainnya. Bagi saya, ini juga menjadi daya tarik ruang kripto: ia menawarkan basis teknologi dan budaya yang independen untuk melakukan hal-hal baru, tanpa terbebani oleh bias status quo yang ada. Kita dapat menghidupkan hutan dengan menanam dan merawat pohon baru, alih-alih menanam pohon tua yang sama.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua tulisan, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
Kita seharusnya membicarakan lebih sedikit tentang pendanaan barang publik, dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka
Selama ini, saya sangat peduli tentang bagaimana mendanai barang publik. Jika ada sebuah proyek yang memberikan nilai ) kepada satu juta orang dan tidak ada cara yang cermat untuk memilih siapa yang bisa mendapat manfaat dan siapa yang tidak (, tetapi setiap orang hanya mendapatkan sebagian kecil dari manfaat, maka kemungkinan besar tidak ada yang akan merasa bahwa mendanai proyek ini sejalan dengan kepentingan mereka, meskipun proyek ini secara keseluruhan sangat berharga. Dalam ekonomi, istilah "barang publik" memiliki sejarah seratus tahun. Dalam ekosistem digital, terutama dalam ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik sangat penting: pada kenyataannya, ada alasan yang cukup untuk menunjukkan bahwa barang rata-rata yang mungkin ingin diproduksi oleh orang-orang adalah barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kripto dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan terbuka dan lebih banyak hal lainnya adalah barang publik.
Namun, istilah "barang publik" menghadapi tantangan besar. Khususnya:
Istilah "barang publik" sering digunakan dalam wacana publik untuk merujuk pada "produk yang diproduksi oleh pemerintah", meskipun secara ekonomi itu bukan barang publik. Ini dapat menyebabkan kebingungan, karena dapat memberikan pandangan bahwa apakah suatu proyek adalah barang publik tidak tergantung pada proyek itu sendiri dan atributnya, tetapi tergantung pada siapa yang membangunnya dan apa niat yang mereka klaim.
Orang-orang umumnya percaya bahwa pendanaan barang publik kurang ketat, berdasarkan bias harapan sosial ) terdengar baik, tetapi tidak benar-benar baik ( dalam operasinya, dan lebih memihak pada orang dalam yang dapat memainkan permainan sosial.
Bagi saya, kedua pertanyaan ini saling terkait: istilah "barang publik" mudah dipengaruhi oleh permainan sosial, dan sebagian besar alasannya adalah karena definisi "barang publik" mudah diperluas.
Ini bukan untuk mengkritik proyek-proyek tertentu; saya tidak terlalu mengenal kedua proyek di atas, keduanya mungkin adalah proyek yang hebat. Namun, kedua contoh ini adalah proyek bisnis yang memiliki token mereka sendiri. Tidak ada yang salah menjadi proyek bisnis, dan meluncurkan token sendiri biasanya juga tidak salah. Namun, ketika begitu mudah untuk menyusutkan hal ini, istilah "barang publik" sekarang tampaknya hanya merujuk pada sebuah "proyek".
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengeluarkan dua artikel, apa yang dia pikirkan lagi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) Sumber Terbuka
Sebagai alternatif dari "barang publik", mari kita pikirkan tentang kata "sumber terbuka". Jika Anda memikirkan beberapa contoh jelas dari barang publik digital, Anda akan menemukan bahwa semuanya bersumber terbuka:
Penelitian blockchain akademik dan protokol kripto
Dokumen, tutorial
Perangkat lunak sumber terbuka ### seperti klien Ethereum, pustaka perangkat lunak (
Di sisi lain, proyek sumber terbuka tampaknya secara default adalah barang publik. Anda tentu dapat memberikan contoh yang bertentangan: jika saya menulis perangkat lunak yang sangat ditargetkan pada alur kerja pribadi saya, dan menempatkannya di platform hosting kode, maka sebagian besar nilai yang dihasilkan oleh proyek tersebut mungkin tetap menjadi milik pribadi saya. Namun, tindakan sumber terbuka ) daripada menyimpannya secara rahasia ( pasti merupakan barang publik, yang manfaatnya sangat terdistribusi.
Salah satu keuntungan nyata dari istilah "open source" adalah bahwa ia memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas oleh Free Software Foundation dan definisi open source oleh Open Source Initiative telah ada selama beberapa dekade, dan ada cara alami untuk memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak, seperti penulisan dan penelitian. Dalam bidang kripto, sifat inheren aplikasi dan multihak, serta kelemahan pusat baru dan kontrol yang diimplikasikan oleh faktor-faktor ini, memang berarti kita perlu sedikit memperluas definisi tersebut: standar terbuka, pengujian serangan internal yang diperkenalkan dalam artikel ini, dan pengujian walkaway dapat menjadi tambahan berharga untuk definisi FSF + OSI.
Jadi, apa perbedaan antara "sumber terbuka" dan "barang publik"? Sebuah proyek dengan ambang kontribusi yang tinggi tidak menghalangi itu untuk menjadi barang publik, begitu juga dengan perusahaan yang mendapatkan manfaat dari proyek tersebut. Selain itu, sebuah proyek bisa menjadi barang publik, sementara hal-hal di sekitarnya adalah barang pribadi.
) Barang publik sumber terbuka dan entitas lokal
Di sini, kita dapat membuat sebuah pengamatan: meskipun menyediakan hal-hal ini dalam skala lokal adalah masalah "pembangunan infrastruktur" dan dapat dilakukan dengan cara sumber terbuka atau tertutup, cara paling efektif untuk menyediakan hal-hal ini secara global biasanya melibatkan sumber terbuka yang sebenarnya. Udara bersih adalah contoh yang paling jelas: telah dilakukan banyak penelitian dan pengembangan, sebagian besar bersifat sumber terbuka, untuk membantu orang di seluruh dunia menikmati udara yang lebih bersih. Sumber terbuka dapat membantu membuat jenis infrastruktur publik apa pun lebih mudah untuk diterapkan secara global. Masalah bagaimana menyediakan infrastruktur fisik secara efektif dalam skala lokal masih sangat penting—tetapi masalah ini juga berlaku untuk komunitas dan perusahaan yang dikelola secara demokratis.
Pertahanan adalah sebuah kasus yang menarik. Di sini, saya ingin mengemukakan argumen berikut: jika Anda membangun sebuah proyek yang tidak ingin Anda sumber terbuka karena alasan pertahanan, maka sangat mungkin, meskipun itu mungkin merupakan kepentingan publik di tingkat lokal, tetapi tidak menjadi kepentingan publik secara global. Inovasi senjata adalah contoh yang paling jelas. Terkadang, satu pihak dalam perang memiliki alasan moral yang lebih kuat daripada pihak lainnya, membantu mereka dalam melakukan tindakan ofensif adalah wajar, tetapi secara rata-rata, pengembangan teknologi untuk meningkatkan kemampuan militer tidak membuat dunia menjadi lebih baik. Pengecualian ( proyek pertahanan yang orang-orang ingin sumber terbuka ) mungkin sebenarnya berkaitan dengan kemampuan "pertahanan"; sebuah contoh mungkin adalah infrastruktur pertanian, listrik, dan internet yang terdesentralisasi, yang dapat membantu orang-orang untuk tetap bertahan hidup, beroperasi secara normal, dan tetap terhubung di lingkungan yang penuh tantangan.
Oleh karena itu, di sini, mengalihkan fokus dari "barang publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu seharusnya adalah membangun dan sumber terbuka hal-hal yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak didukung dan proyek mana yang tidak layak didukung, itu sudah menjadi tugas utama mekanisme pembiayaan barang publik, dan hal ini sudah diketahui umum.
![Ketika ETH turun di bawah 1800 dolar, Vitalik menulis dua artikel, apa yang sedang dia pikirkan?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
NervousFingers
· 10jam yang lalu
Harga turun mau bagaimana lagi, Vitalik Buterin sudah menyelamatkan pasar.
Lihat AsliBalas0
PensionDestroyer
· 08-09 20:55
Kalau mau turun, turunlah dengan keras!
Lihat AsliBalas0
PanicSeller
· 08-09 20:54
suckers play people for suckers lagi kapan naik ya
Lihat AsliBalas0
MEVSupportGroup
· 08-09 20:53
v神 terlalu sombong ya
Lihat AsliBalas0
GateUser-26d7f434
· 08-09 20:52
Pada saat-saat krusial, Vitalik Buterin di sini menjelaskan prinsip-prinsip besar.
Lihat AsliBalas0
consensus_failure
· 08-09 20:50
Korban kegagalan proyek Ahli penelitian keruntuhan Penggemar fanatik yang sudah bangkrut
Ekosistem runtuh, harga tidak diperhatikan? Tsk tsk
Lihat AsliBalas0
AladdinOcean100Billio
· 08-09 20:31
Cepat kosongkan, 4286 pasti akan jatuh besar, tunggu saja, karena doge Amerika memompa untuk mengambil keuntungan, bagaimana mungkin investor ritel terus menghasilkan uang! Selama memahami gaya doge Amerika, bisa dipastikan.
Vitalik menulis tentang pemikirannya: Harga ETH bukan fokus utama, ikuti inovasi dan Sumber Terbuka
Vitalik tidak terlalu memperhatikan harga ETH
Ketika harga ETH turun, banyak pengguna menyerukan "perbaiki ETH" di media sosial Vitalik, orang-orang sangat penasaran tentang apa yang dipikirkan Vitalik sebagai pendiri ETH saat ini.
Pada tanggal 29 Maret 2025, Vitalik menerbitkan dua artikel blog, dari mana kita dapat melihat pemikirannya saat ini. Jelas bahwa Vitalik tidak terlalu memperhatikan harga ETH.
Berikut adalah isi dari dua blog terbaru yang diterbitkan oleh Vitalik:
Model Lingkaran Tahun Budaya dan Politik
Dalam proses pertumbuhan saya, satu hal yang sering membuat saya bingung adalah, orang sering mengatakan bahwa kita hidup di "masyarakat neoliberalisme mendalam" yang sangat menghargai "pelonggaran regulasi". Ini membuat saya bingung, karena meskipun saya melihat banyak orang mendukung neoliberalisme dan pelonggaran regulasi, tetapi secara keseluruhan keadaan pengawasan pemerintah sangat jauh dari nilai-nilai ini. Jumlah total peraturan federal terus meningkat. Berbagai aturan seperti KYC, hak cipta, pemeriksaan keamanan bandara, dll. semakin diperketat. Sejak Perang Dunia II, persentase pajak federal AS terhadap PDB hampir tetap tidak berubah.
Jika Anda memberi tahu seseorang pada tahun 2020 bahwa lima tahun kemudian Amerika Serikat atau China akan memimpin di bidang AI sumber terbuka, sementara yang lain akan memimpin di bidang AI tertutup, dan bertanya kepada mereka negara mana yang akan memimpin di bidang mana, mereka mungkin akan merasa itu adalah pertanyaan yang sulit. Amerika Serikat adalah negara yang menghargai keterbukaan, China adalah negara yang menghargai penutupan dan kontrol, teknologi Amerika secara keseluruhan cenderung lebih ke arah sumber terbuka dibandingkan dengan China, tampaknya ini sangat jelas. Namun, ternyata mereka sepenuhnya salah.
Apa yang terjadi? Dalam artikel ini, saya akan memberikan penjelasan sederhana yang saya sebut sebagai model tahun politik dan budaya:
Modelnya adalah sebagai berikut:
Setiap periode akan memberi pohon satu lingkaran tahun baru, dan pada saat lingkaran baru terbentuk, sikap orang terhadap hal-hal baru juga akan terbentuk. Namun, batasan ini dengan cepat akan tetap, dan sulit untuk diubah, lingkaran tahun baru mulai tumbuh, mempengaruhi sikap orang terhadap topik berikutnya.
Kita dapat menganalisis situasi di atas serta situasi lainnya melalui perspektif berikut:
Amerika Serikat memang memiliki kecenderungan untuk melonggarkan regulasi, tetapi tren ini paling jelas terlihat pada tahun 1990-an. Memasuki abad ke-21, nada telah beralih ke penguatan regulasi dan kontrol. Namun, jika Anda melihat hal-hal "matang" yang spesifik dari tahun 1990-an ( seperti internet ), Anda akan menemukan bahwa regulasi yang akhirnya diterapkan didasarkan pada prinsip-prinsip yang dominan di tahun 90-an, yang memberi Amerika Serikat ( serta sebagian besar daerah di dunia akibat pen模仿 ) kebebasan internet relatif selama beberapa dekade.
Pajak terbatasi oleh kebutuhan anggaran, dan kebutuhan anggaran terutama ditentukan oleh permintaan untuk program kesehatan dan kesejahteraan. "Garis merah" dalam hal ini sudah ditetapkan 50 tahun yang lalu.
Hukum dan budaya sama-sama menganggap bahwa semua aktivitas berisiko sedang yang melibatkan teknologi modern lebih mencurigakan dibandingkan dengan aktivitas berbahaya seperti mendaki gunung, karena tingkat kematian dalam aktivitas mendaki yang berbahaya sangat tinggi. Ini bisa dijelaskan bahwa aktivitas mendaki yang berbahaya adalah sesuatu yang telah dilakukan orang selama berabad-abad, ketika toleransi terhadap risiko secara umum jauh lebih tinggi, sikap orang akan menjadi tegas.
Media sosial matang di tahun 2010-an, di satu sisi budaya dan politik melihatnya sebagai bagian dari internet, di sisi lain juga melihatnya sebagai sesuatu yang unik. Oleh karena itu, sikap pembatasan terhadap media sosial biasanya tidak diteruskan ke internet awal - meskipun otoritarianisme internet berkembang secara umum, kita tidak melihat upaya yang sangat kuat untuk memerangi berbagi file yang tidak sah.
Kecerdasan buatan matang pada tahun 2020-an, saat itu Amerika Serikat adalah negara unggul, diikuti oleh China, sehingga mengambil strategi "komodifikasi saling melengkapi" dalam kecerdasan buatan sesuai dengan kepentingan China. Ini beririsan dengan sikap umum banyak pengembang yang mendukung open source. Hasilnya adalah lingkungan kecerdasan buatan open source sangat nyata, tetapi juga cukup spesifik untuk kecerdasan buatan; bidang teknologi yang lebih tua masih tertutup, seperti taman berpagar.
Secara umum, di sini artinya adalah sulit untuk mengubah cara budaya memperlakukan hal-hal yang sudah ada, serta cara sikap terhadap hal-hal yang sudah mengakar. Lebih mudah untuk menciptakan pola perilaku baru untuk melampaui pola perilaku lama, dan berusaha memaksimalkan peluang kita untuk mendapatkan norma yang baik. Ini bisa dicapai melalui berbagai cara: mengembangkan teknologi baru adalah salah satunya, menggunakan komunitas fisik atau digital ( di internet untuk bereksperimen dengan norma sosial baru adalah yang lainnya. Bagi saya, ini juga menjadi daya tarik ruang kripto: ia menawarkan basis teknologi dan budaya yang independen untuk melakukan hal-hal baru, tanpa terbebani oleh bias status quo yang ada. Kita dapat menghidupkan hutan dengan menanam dan merawat pohon baru, alih-alih menanam pohon tua yang sama.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua tulisan, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
Kita seharusnya membicarakan lebih sedikit tentang pendanaan barang publik, dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka
Selama ini, saya sangat peduli tentang bagaimana mendanai barang publik. Jika ada sebuah proyek yang memberikan nilai ) kepada satu juta orang dan tidak ada cara yang cermat untuk memilih siapa yang bisa mendapat manfaat dan siapa yang tidak (, tetapi setiap orang hanya mendapatkan sebagian kecil dari manfaat, maka kemungkinan besar tidak ada yang akan merasa bahwa mendanai proyek ini sejalan dengan kepentingan mereka, meskipun proyek ini secara keseluruhan sangat berharga. Dalam ekonomi, istilah "barang publik" memiliki sejarah seratus tahun. Dalam ekosistem digital, terutama dalam ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik sangat penting: pada kenyataannya, ada alasan yang cukup untuk menunjukkan bahwa barang rata-rata yang mungkin ingin diproduksi oleh orang-orang adalah barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kripto dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan terbuka dan lebih banyak hal lainnya adalah barang publik.
Namun, istilah "barang publik" menghadapi tantangan besar. Khususnya:
Istilah "barang publik" sering digunakan dalam wacana publik untuk merujuk pada "produk yang diproduksi oleh pemerintah", meskipun secara ekonomi itu bukan barang publik. Ini dapat menyebabkan kebingungan, karena dapat memberikan pandangan bahwa apakah suatu proyek adalah barang publik tidak tergantung pada proyek itu sendiri dan atributnya, tetapi tergantung pada siapa yang membangunnya dan apa niat yang mereka klaim.
Orang-orang umumnya percaya bahwa pendanaan barang publik kurang ketat, berdasarkan bias harapan sosial ) terdengar baik, tetapi tidak benar-benar baik ( dalam operasinya, dan lebih memihak pada orang dalam yang dapat memainkan permainan sosial.
Bagi saya, kedua pertanyaan ini saling terkait: istilah "barang publik" mudah dipengaruhi oleh permainan sosial, dan sebagian besar alasannya adalah karena definisi "barang publik" mudah diperluas.
Ini bukan untuk mengkritik proyek-proyek tertentu; saya tidak terlalu mengenal kedua proyek di atas, keduanya mungkin adalah proyek yang hebat. Namun, kedua contoh ini adalah proyek bisnis yang memiliki token mereka sendiri. Tidak ada yang salah menjadi proyek bisnis, dan meluncurkan token sendiri biasanya juga tidak salah. Namun, ketika begitu mudah untuk menyusutkan hal ini, istilah "barang publik" sekarang tampaknya hanya merujuk pada sebuah "proyek".
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengeluarkan dua artikel, apa yang dia pikirkan lagi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) Sumber Terbuka
Sebagai alternatif dari "barang publik", mari kita pikirkan tentang kata "sumber terbuka". Jika Anda memikirkan beberapa contoh jelas dari barang publik digital, Anda akan menemukan bahwa semuanya bersumber terbuka:
Di sisi lain, proyek sumber terbuka tampaknya secara default adalah barang publik. Anda tentu dapat memberikan contoh yang bertentangan: jika saya menulis perangkat lunak yang sangat ditargetkan pada alur kerja pribadi saya, dan menempatkannya di platform hosting kode, maka sebagian besar nilai yang dihasilkan oleh proyek tersebut mungkin tetap menjadi milik pribadi saya. Namun, tindakan sumber terbuka ) daripada menyimpannya secara rahasia ( pasti merupakan barang publik, yang manfaatnya sangat terdistribusi.
Salah satu keuntungan nyata dari istilah "open source" adalah bahwa ia memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas oleh Free Software Foundation dan definisi open source oleh Open Source Initiative telah ada selama beberapa dekade, dan ada cara alami untuk memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak, seperti penulisan dan penelitian. Dalam bidang kripto, sifat inheren aplikasi dan multihak, serta kelemahan pusat baru dan kontrol yang diimplikasikan oleh faktor-faktor ini, memang berarti kita perlu sedikit memperluas definisi tersebut: standar terbuka, pengujian serangan internal yang diperkenalkan dalam artikel ini, dan pengujian walkaway dapat menjadi tambahan berharga untuk definisi FSF + OSI.
Jadi, apa perbedaan antara "sumber terbuka" dan "barang publik"? Sebuah proyek dengan ambang kontribusi yang tinggi tidak menghalangi itu untuk menjadi barang publik, begitu juga dengan perusahaan yang mendapatkan manfaat dari proyek tersebut. Selain itu, sebuah proyek bisa menjadi barang publik, sementara hal-hal di sekitarnya adalah barang pribadi.
) Barang publik sumber terbuka dan entitas lokal
Di sini, kita dapat membuat sebuah pengamatan: meskipun menyediakan hal-hal ini dalam skala lokal adalah masalah "pembangunan infrastruktur" dan dapat dilakukan dengan cara sumber terbuka atau tertutup, cara paling efektif untuk menyediakan hal-hal ini secara global biasanya melibatkan sumber terbuka yang sebenarnya. Udara bersih adalah contoh yang paling jelas: telah dilakukan banyak penelitian dan pengembangan, sebagian besar bersifat sumber terbuka, untuk membantu orang di seluruh dunia menikmati udara yang lebih bersih. Sumber terbuka dapat membantu membuat jenis infrastruktur publik apa pun lebih mudah untuk diterapkan secara global. Masalah bagaimana menyediakan infrastruktur fisik secara efektif dalam skala lokal masih sangat penting—tetapi masalah ini juga berlaku untuk komunitas dan perusahaan yang dikelola secara demokratis.
Pertahanan adalah sebuah kasus yang menarik. Di sini, saya ingin mengemukakan argumen berikut: jika Anda membangun sebuah proyek yang tidak ingin Anda sumber terbuka karena alasan pertahanan, maka sangat mungkin, meskipun itu mungkin merupakan kepentingan publik di tingkat lokal, tetapi tidak menjadi kepentingan publik secara global. Inovasi senjata adalah contoh yang paling jelas. Terkadang, satu pihak dalam perang memiliki alasan moral yang lebih kuat daripada pihak lainnya, membantu mereka dalam melakukan tindakan ofensif adalah wajar, tetapi secara rata-rata, pengembangan teknologi untuk meningkatkan kemampuan militer tidak membuat dunia menjadi lebih baik. Pengecualian ( proyek pertahanan yang orang-orang ingin sumber terbuka ) mungkin sebenarnya berkaitan dengan kemampuan "pertahanan"; sebuah contoh mungkin adalah infrastruktur pertanian, listrik, dan internet yang terdesentralisasi, yang dapat membantu orang-orang untuk tetap bertahan hidup, beroperasi secara normal, dan tetap terhubung di lingkungan yang penuh tantangan.
Oleh karena itu, di sini, mengalihkan fokus dari "barang publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu seharusnya adalah membangun dan sumber terbuka hal-hal yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak didukung dan proyek mana yang tidak layak didukung, itu sudah menjadi tugas utama mekanisme pembiayaan barang publik, dan hal ini sudah diketahui umum.
![Ketika ETH turun di bawah 1800 dolar, Vitalik menulis dua artikel, apa yang sedang dia pikirkan?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(
Ekosistem runtuh, harga tidak diperhatikan? Tsk tsk