Шум в криптосообществе: Спор о ценности токенов создателей
Недавно в крипто-сообществе разгорелась жаркая дискуссия о ценности токенов создателей, которая привлекла широкое внимание. Основной вопрос дебатов заключается в том, имеют ли токены, выпущенные на платформах социальных сетей, реальную ценность. Основатели двух крупных блокчейнов редкость участвуют в этом процессе, развернув ожесточенную борьбу.
Спор возник из-за публичного сомнения исследователя в отношении одной из социальных сетей. Платформа предназначена для того, чтобы помочь создателям напрямую зарабатывать на контенте, токенизируя пользовательские данные и посты. Однако этот исследователь считает, что такая модель по своей сути все еще является "переделанным мусорным токеном" и указывает, что большинство токенов с низкой ликвидностью, выпускаемых на автоматических маркет-мейкерах, в конечном итоге обесценятся.
В ответ на это сомнение, основатель одной из публичных цепей быстро опроверг его. Он подчеркнул, что содержание и сами создатели имеют ценность, и считает, что приравнивание активов, выпущенных на разных платформах, является логической ошибкой. Он настаивал на том, что базовые факторы имеют решающее значение для стоимости токена.
Однако эта точка зрения вскоре вызвала ответную реакцию другого основателя публичной цепочки. Он усомнился, действительно ли эти Токены предоставляют держателям права на будущие денежные потоки от создателя. Затем два основателя начали激烈ную дебату, сосредоточив свою дискуссию на ключевом вопросе о том, имеет ли контент "основную ценность".
Одна сторона настаивает на том, что само содержание имеет ценность, даже если нет прямой выгоды, это не влияет на его внутреннюю ценность. Другая сторона ставит под сомнение, как можно количественно оценить такую ценность, и иронично предлагает, что если действительно существует "основная ценность", то когда цена токена близка к нулю, кто-то должен быть готов купить его в больших объемах.
Эта дебата в конечном итоге закончилась тем, что обе стороны остались при своих мнениях, но она отражает глубокие разногласия в крипто-сообществе по поводу модели экономики создателей. Интересно, что сторона, которая когда-то активно поддерживала экосистемные токены, на этот раз заявила, что всегда считала такие токены и NFT "цифровым мусором", не имеющим внутренней ценности.
В то же время, токен определенной социальной платформы, ставший центром споров, за последний месяц подскочил в цене на 883%. Факторы, способствующие этому росту, включают интеграцию новых функций и запуск соответствующих контрактов на основных биржах. Данные платформы показывают, что количество создателей и объем выпущенных токенов достигли рекордных уровней.
Тем не менее, анализ на блокчейне показывает, что сделки с этим Токеном в основном сосредоточены на централизованных биржах, а объем контрактной торговли значительно превышает объем спотовой торговли. Некоторые аналитики указывают на то, что это может быть манипуляцией рынка внутренними средствами биржи, а не реальной активностью на блокчейне.
Этот дебат не только выявил глубокие разногласия в мире шифрования относительно сущности "токенов создателей", но и отразил столкновение идей между различными лагерями публичных блокчейнов. Вопрос о определении ценности, похоже, является бесконечной игрой между идеалами и реальностью, верой и сомнением.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
8
Поделиться
комментарий
0/400
TrustMeBro
· 11м назад
Это не первый раз падение до нуля, уже привык.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerumSquirter
· 4ч назад
Ну не публичная компания, падение до нуля и падение до нуля.
Посмотреть ОригиналОтветить0
airdrop_huntress
· 10ч назад
又 разыгрывайте людей как лохов一波неудачники来了
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasGasGasBro
· 08-02 14:21
Все остается по-прежнему.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SolidityJester
· 08-02 14:12
Целыми днями меняя шкуру, разыгрывайте людей как лохов, можно вырастить цветы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractExplorer
· 08-02 14:12
Нельзя однозначно говорить о мусорных токенах и переименованных.
Горячие дискуссии о токенах создателей: столкновение гигантов публичных цепочек, снова возникли споры о ценности
Шум в криптосообществе: Спор о ценности токенов создателей
Недавно в крипто-сообществе разгорелась жаркая дискуссия о ценности токенов создателей, которая привлекла широкое внимание. Основной вопрос дебатов заключается в том, имеют ли токены, выпущенные на платформах социальных сетей, реальную ценность. Основатели двух крупных блокчейнов редкость участвуют в этом процессе, развернув ожесточенную борьбу.
Спор возник из-за публичного сомнения исследователя в отношении одной из социальных сетей. Платформа предназначена для того, чтобы помочь создателям напрямую зарабатывать на контенте, токенизируя пользовательские данные и посты. Однако этот исследователь считает, что такая модель по своей сути все еще является "переделанным мусорным токеном" и указывает, что большинство токенов с низкой ликвидностью, выпускаемых на автоматических маркет-мейкерах, в конечном итоге обесценятся.
В ответ на это сомнение, основатель одной из публичных цепей быстро опроверг его. Он подчеркнул, что содержание и сами создатели имеют ценность, и считает, что приравнивание активов, выпущенных на разных платформах, является логической ошибкой. Он настаивал на том, что базовые факторы имеют решающее значение для стоимости токена.
Однако эта точка зрения вскоре вызвала ответную реакцию другого основателя публичной цепочки. Он усомнился, действительно ли эти Токены предоставляют держателям права на будущие денежные потоки от создателя. Затем два основателя начали激烈ную дебату, сосредоточив свою дискуссию на ключевом вопросе о том, имеет ли контент "основную ценность".
Одна сторона настаивает на том, что само содержание имеет ценность, даже если нет прямой выгоды, это не влияет на его внутреннюю ценность. Другая сторона ставит под сомнение, как можно количественно оценить такую ценность, и иронично предлагает, что если действительно существует "основная ценность", то когда цена токена близка к нулю, кто-то должен быть готов купить его в больших объемах.
Эта дебата в конечном итоге закончилась тем, что обе стороны остались при своих мнениях, но она отражает глубокие разногласия в крипто-сообществе по поводу модели экономики создателей. Интересно, что сторона, которая когда-то активно поддерживала экосистемные токены, на этот раз заявила, что всегда считала такие токены и NFT "цифровым мусором", не имеющим внутренней ценности.
В то же время, токен определенной социальной платформы, ставший центром споров, за последний месяц подскочил в цене на 883%. Факторы, способствующие этому росту, включают интеграцию новых функций и запуск соответствующих контрактов на основных биржах. Данные платформы показывают, что количество создателей и объем выпущенных токенов достигли рекордных уровней.
Тем не менее, анализ на блокчейне показывает, что сделки с этим Токеном в основном сосредоточены на централизованных биржах, а объем контрактной торговли значительно превышает объем спотовой торговли. Некоторые аналитики указывают на то, что это может быть манипуляцией рынка внутренними средствами биржи, а не реальной активностью на блокчейне.
Этот дебат не только выявил глубокие разногласия в мире шифрования относительно сущности "токенов создателей", но и отразил столкновение идей между различными лагерями публичных блокчейнов. Вопрос о определении ценности, похоже, является бесконечной игрой между идеалами и реальностью, верой и сомнением.