Когда цена ETH падает, многие пользователи на социальных сетях Виталика призывают "исправить ETH", и людям очень интересно, что в это время думает Виталик как основатель ETH.
29 марта 2025 года Виталик опубликовал две статьи, из которых можно увидеть его текущие мысли. Очевидно, что Виталик не особенно беспокоится о цене ETH.
Вот содержание двух недавних постов, опубликованных Виталиком:
Модель годовых колец культуры и политики
В процессе моего взросления одна вещь, которая часто ставила меня в замешательство, это то, что люди часто говорят, что мы живем в обществе, высоко ценящем "ослабление регулирования" и "глубокий неолиберализм". Это сбивало меня с толку, потому что, хотя я вижу, что многие выступают за неолиберализм и ослабление регулирования, но в целом фактическое состояние государственной регуляции сильно отличается от этих ценностей. Общее количество федеральных норм постоянно увеличивается. Различные правила, такие как KYC, авторское право, проверки безопасности в аэропортах и т.д., продолжают ужесточаться. С момента Второй мировой войны доля федеральных налогов США в ВВП в основном остается неизменной.
Если бы вы в 2020 году сказали кому-то, что через пять лет США или Китай будут лидировать в области открытого ИИ, а другой будет лидировать в области закрытого ИИ, и спросили их, какая страна будет лидировать в какой области, они, вероятно, посчитали бы это каверзным вопросом. США - это страна, которая ценит открытость, Китай - это страна, которая ценит закрытость и контроль, технологии США в целом более склонны к открытости, это кажется очевидным. Однако оказывается, что они были совершенно неправы.
Что здесь происходит? В этой статье я представлю простое объяснение, которое я называю моделью годовых колец политики и культуры:
Модель следующая:
Как культура относится к новым вещам, является продуктом отношения и механизмов стимулирования, популярных в этой культуре в определенный период.
Как культура относится к старым вещам, в значительной степени зависит от предвзятости в отношении текущего положения.
Каждый период добавляет новое кольцо к дереву, и в то время как формируется новое кольцо, у людей также формируется отношение к новым вещам. Однако эти границы быстро фиксируются и трудно изменяются, новое кольцо начинает расти, влияя на отношение людей к следующей волне тем.
Мы можем проанализировать вышеупомянутое положение и другие ситуации с следующих точек зрения:
В США действительно существует тенденция к снижению регулирования, но эта тенденция была наиболее заметна в 1990-х годах. К 21 веку тональность сместилась к усилению регулирования и контроля. Однако, если вы посмотрите на конкретные вещи, "взрослые" в 1990-х, такие как интернет(, вы обнаружите, что они в конечном итоге подверглись регулированию, основанному на доминирующих принципах 90-х, что позволило США) и большей части мира, вызванной подражанием(, наслаждаться десятилетиями относительной свободы в интернете.
Налоги ограничены бюджетными потребностями, а бюджетные потребности в основном определяются спросом на медицинские и социальные программы. "Красная линия" в этом аспекте была установлена еще 50 лет назад.
Право и культура считают, что все средние рискованные действия, связанные с современными технологиями, более подозрительны, чем опасные действия, такие как альпинизм, поскольку смертность от опасного альпинизма чрезвычайно высока. Это можно объяснить тем, что опасные альпинистские действия являются тем, чем люди занимаются на протяжении нескольких веков, и когда общая приемлемость риска значительно выше, отношение людей становится более устойчивым.
Социальные медиа стали зрелыми в 2010-х годах, с одной стороны, культура и политика рассматривают их как часть интернета, а с другой стороны, как уникальное явление. Поэтому ограничительное отношение к социальным медиа обычно не переносится на ранний интернет — несмотря на общее увеличение интернет-диктатуры, мы не наблюдаем особенно сильных попыток подавить несанкционированный обмен файлами.
Искусственный интеллект достигнет зрелости в 2020-х годах, при этом США будут ведущей державой, а Китай будет следовать за ними, поэтому стратегия "дополняющей коммерциализации" в области искусственного интеллекта соответствует интересам Китая. Это пересекается с общей поддержкой разработчиков открытого программного обеспечения. В результате окружение открытого искусственного интеллекта очень реалистично, но также довольно специфично для искусственного интеллекта; более старые технологические области остаются закрытыми, как сад с забором.
Более общим образом, здесь имеется в виду, что трудно изменить способ, которым культура относится к уже существующим вещам, а также к тем вещам, отношение к которым уже стало устойчивым. Гораздо проще изобрести новые модели поведения, чтобы превзойти старые модели поведения и стремиться максимально увеличить наши шансы на получение хороших норм. Это можно реализовать различными способами: разработка новых технологий — один из них, использование ) физических или цифровых ( сообществ в Интернете для экспериментов с новыми социальными нормами — другой. Для меня это также одно из привлекательных качеств крипто-пространства: оно предлагает независимую технологическую и культурную базу для новых начинаний, не обремененных чрезмерными предвзятостями существующего порядка. Мы можем вдохнуть жизнь в лес, сажая и выращивая новые деревья, а не высаживая те же самые старые деревья.
![Когда ETH опустится ниже 1800 долларов, Виталик опубликует два поста, о чем он снова думает?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
Мы должны меньше говорить о финансировании общественных благ и больше говорить о финансировании с открытым исходным кодом.
На протяжении долгого времени я очень интересовался темой финансирования общественных благ. Если проект предоставляет ценность ) для миллиона человек и нет точного способа определить, кто может получить выгоду, а кто нет (, но каждый получает лишь небольшую часть выгоды, то вполне вероятно, что никто не будет считать финансирование этого проекта соответствующим их интересам, даже если проект в целом очень ценен. В экономике термин "общественное благо" имеет столетнюю историю. В цифровой экосистеме, особенно в децентрализованной цифровой экосистеме, общественные блага чрезвычайно важны: на самом деле есть достаточно оснований полагать, что средний товар, который люди могут захотеть производить, это общественное благо. Открытое программное обеспечение, академические исследования криптографии и блокчейна, открытые образовательные ресурсы и многое другое являются общественными благами.
Однако термин "общественные блага" сталкивается с серьезными вызовами. В частности:
Термин "общественные товары" часто используется в общественном дискурсе для обозначения "продуктов, производимых государством", даже если в экономическом смысле он не является общественным товаром. Это может вызвать путаницу, поскольку это создает мнение, что то, является ли проект общественным товаром, зависит не от самого проекта и его свойств, а от того, кто его строит и какие намерения они декларируют.
Люди в целом считают, что финансирование общественных благ не отличается строгим подходом и основано на предвзятости социальных ожиданий, которые звучат хорошо, но на самом деле не работают, и предпочитают тех, кто может участвовать в социальных играх.
Для меня эти два вопроса связаны: термин "общественные блага" легко подвержен влиянию социальных игр, и большая часть причин заключается в том, что определение "общественных благ" легко расширяется.
Это не критика отдельных проектов; я не очень хорошо знаком с обоими упомянутыми проектами, и оба они могут быть отличными проектами. Однако оба этих примера представляют собой коммерческие проекты с собственными токенами. Быть коммерческим проектом не является ошибкой, и запуск собственного токена также обычно не является ошибкой. Тем не менее, когда это так легко сводится к этому, термин "общественные блага" в наши дни, кажется, просто относится к "проекту".
![Когда ETH опустится ниже 1800 долларов, Виталик опубликует два сообщения, о чем он снова думает?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) открытый исходный код
В качестве замены "общественным благам", давайте подумаем о слове "открытый исходный код". Если вы подумаете о некоторых очевидных примерах цифровых общественных благ, вы обнаружите, что все они имеют открытый исходный код:
Исследование академических блокчейнов и криптографических протоколов
Документы, учебники
Открытое программное обеспечение (, например, клиент Ethereum, библиотека программного обеспечения )
С другой стороны, кажется, что открытые проекты по умолчанию являются общественными благами. Конечно, вы можете привести контрпример: если я напишу программное обеспечение, строго ориентированное на мой личный рабочий процесс, и размещу его на платформе хостинга кода, то большая часть ценности, созданной этим проектом, может по-прежнему принадлежать мне лично. Тем не менее, открытое поведение ###, а не его сокрытие (, безусловно, является общественным благом, чьи выгоды очень распылены.
Одним из настоящих достоинств термина "открытый исходный код" является то, что у него есть четкое и широко признанное определение. Определение свободного программного обеспечения Фонда свободного программного обеспечения и определение открытого исходного кода Фонда открытого исходного кода существуют уже десятилетия и естественным образом расширяют эти определения на другие области, помимо программного обеспечения ), например, на написание, исследования (. В области криптовалюты, присущие приложениям состояния и многопартийная природа, а также новые уязвимости централизации и контрольные носители, которые подразумеваются этими факторами, действительно означают, что нам нужно немного расширить это определение: открытые стандарты, внутренние тесты на атаки, представленные в этой статье, и тесты на уход могут стать ценным дополнением к определению FSF + OSI.
Так в чем разница между "открытым исходным кодом" и "общественным благом"? Высокий порог вклада в проект не мешает ему стать общественным благом, так же как и компании, которые извлекают из него выгоду. Кроме того, проект вполне может быть общественным благом, в то время как окружающие его вещи являются частными благами.
) Открытые и местные сущности общественных благ
Здесь мы можем сделать наблюдение: хотя предоставление этих вещей на местном уровне является вопросом "строительства инфраструктуры" и может быть выполнено как с открытым, так и с закрытым исходным кодом, наиболее эффективный способ предоставления этих вещей на глобальном уровне обычно в конечном итоге включает в себя настоящий открытый код. Чистый воздух является самым очевидным примером: было проведено множество исследований и разработок, большая часть из которых является открытым исходным кодом, чтобы помочь людям по всему миру наслаждаться более чистым воздухом. Открытый код может способствовать более легкому развертыванию любого типа общественной инфраструктуры на глобальном уровне. Вопрос о том, как эффективно предоставлять физическую инфраструктуру на местном уровне, по-прежнему важен — но этот вопрос также применим к сообществам и компаниям с демократическим управлением.
Национальная оборона является интересным примером. Здесь я хочу привести следующий аргумент: если вы создаете проект по причинам национальной обороны, который не хотите делать открытым, то очень вероятно, что, хотя он может быть общественным благом на местном уровне, он не будет общественным благом на глобальном уровне. Инновации в области оружия являются самым очевидным примером. Иногда одна сторона в войне имеет более сильные моральные основания, и помощь ей в проведении наступательных действий является оправданной, но в среднем разработка технологий для повышения военных возможностей не улучшает мир. Исключение ( Люди хотят открытых проектов в области национальной обороны ) может быть связано на самом деле с "оборонительными" возможностями; примером могут служить децентрализованные сельское хозяйство, электроснабжение и интернет-инфраструктура, которые могут помочь людям поддерживать уровень жизни, нормально функционировать и поддерживать связь в сложных условиях.
Таким образом, здесь кажется, что лучше всего сместить акцент с "общественных благ" на "открытый исходный код". Открытый исходный код не должен означать, что "всё, что является открытым исходным кодом, так же благородно"; он должен означать создание и открытый исходный код наиболее ценных для человечества вещей. Но различение того, какие проекты заслуживают поддержки, а какие нет, уже является основной задачей механизма финансирования общественных благ, и это широко известно.
![Когда ETH упадет ниже 1800 долларов, Виталик опубликует два поста, о чем он снова думает?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NervousFingers
· 11ч назад
Цена упала, и что с того? Виталик Бутерин уже давно спасет рынок.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PensionDestroyer
· 08-09 20:55
Если падать, то падать сильно!
Посмотреть ОригиналОтветить0
PanicSeller
· 08-09 20:54
неудачники разыгрывайте людей как лохов 啥时候 рост啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSupportGroup
· 08-09 20:53
Да и правда, В-神 слишком крут!
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-26d7f434
· 08-09 20:52
В ключевой момент Виталик Бутерин говорит о высоких истинах.
Посмотреть ОригиналОтветить0
consensus_failure
· 08-09 20:50
Жертвы провала проекта Эксперт по исследованию краха Давным-давно обанкротившиеся преданные фанаты
Экосистема рухнула, цена не смотрится? Тс-тс
Посмотреть ОригиналОтветить0
AladdinOcean100Billio
· 08-09 20:31
Поторопитесь, шортите, 4286 обязательно упадет резко, ждите, потому что американская собака поднимает цену для ловушки, как можно позволить розничным инвесторам все время делать деньги! Если понимать стиль американской собаки, это можно в основном предсказать.
Виталик опубликовал свои мысли: цена ETH не является приоритетом, следует сосредоточиться на инновациях и Открытом исходном коде.
Виталик не особо关注ет на цену ETH
Когда цена ETH падает, многие пользователи на социальных сетях Виталика призывают "исправить ETH", и людям очень интересно, что в это время думает Виталик как основатель ETH.
29 марта 2025 года Виталик опубликовал две статьи, из которых можно увидеть его текущие мысли. Очевидно, что Виталик не особенно беспокоится о цене ETH.
Вот содержание двух недавних постов, опубликованных Виталиком:
Модель годовых колец культуры и политики
В процессе моего взросления одна вещь, которая часто ставила меня в замешательство, это то, что люди часто говорят, что мы живем в обществе, высоко ценящем "ослабление регулирования" и "глубокий неолиберализм". Это сбивало меня с толку, потому что, хотя я вижу, что многие выступают за неолиберализм и ослабление регулирования, но в целом фактическое состояние государственной регуляции сильно отличается от этих ценностей. Общее количество федеральных норм постоянно увеличивается. Различные правила, такие как KYC, авторское право, проверки безопасности в аэропортах и т.д., продолжают ужесточаться. С момента Второй мировой войны доля федеральных налогов США в ВВП в основном остается неизменной.
Если бы вы в 2020 году сказали кому-то, что через пять лет США или Китай будут лидировать в области открытого ИИ, а другой будет лидировать в области закрытого ИИ, и спросили их, какая страна будет лидировать в какой области, они, вероятно, посчитали бы это каверзным вопросом. США - это страна, которая ценит открытость, Китай - это страна, которая ценит закрытость и контроль, технологии США в целом более склонны к открытости, это кажется очевидным. Однако оказывается, что они были совершенно неправы.
Что здесь происходит? В этой статье я представлю простое объяснение, которое я называю моделью годовых колец политики и культуры:
Модель следующая:
Каждый период добавляет новое кольцо к дереву, и в то время как формируется новое кольцо, у людей также формируется отношение к новым вещам. Однако эти границы быстро фиксируются и трудно изменяются, новое кольцо начинает расти, влияя на отношение людей к следующей волне тем.
Мы можем проанализировать вышеупомянутое положение и другие ситуации с следующих точек зрения:
В США действительно существует тенденция к снижению регулирования, но эта тенденция была наиболее заметна в 1990-х годах. К 21 веку тональность сместилась к усилению регулирования и контроля. Однако, если вы посмотрите на конкретные вещи, "взрослые" в 1990-х, такие как интернет(, вы обнаружите, что они в конечном итоге подверглись регулированию, основанному на доминирующих принципах 90-х, что позволило США) и большей части мира, вызванной подражанием(, наслаждаться десятилетиями относительной свободы в интернете.
Налоги ограничены бюджетными потребностями, а бюджетные потребности в основном определяются спросом на медицинские и социальные программы. "Красная линия" в этом аспекте была установлена еще 50 лет назад.
Право и культура считают, что все средние рискованные действия, связанные с современными технологиями, более подозрительны, чем опасные действия, такие как альпинизм, поскольку смертность от опасного альпинизма чрезвычайно высока. Это можно объяснить тем, что опасные альпинистские действия являются тем, чем люди занимаются на протяжении нескольких веков, и когда общая приемлемость риска значительно выше, отношение людей становится более устойчивым.
Социальные медиа стали зрелыми в 2010-х годах, с одной стороны, культура и политика рассматривают их как часть интернета, а с другой стороны, как уникальное явление. Поэтому ограничительное отношение к социальным медиа обычно не переносится на ранний интернет — несмотря на общее увеличение интернет-диктатуры, мы не наблюдаем особенно сильных попыток подавить несанкционированный обмен файлами.
Искусственный интеллект достигнет зрелости в 2020-х годах, при этом США будут ведущей державой, а Китай будет следовать за ними, поэтому стратегия "дополняющей коммерциализации" в области искусственного интеллекта соответствует интересам Китая. Это пересекается с общей поддержкой разработчиков открытого программного обеспечения. В результате окружение открытого искусственного интеллекта очень реалистично, но также довольно специфично для искусственного интеллекта; более старые технологические области остаются закрытыми, как сад с забором.
Более общим образом, здесь имеется в виду, что трудно изменить способ, которым культура относится к уже существующим вещам, а также к тем вещам, отношение к которым уже стало устойчивым. Гораздо проще изобрести новые модели поведения, чтобы превзойти старые модели поведения и стремиться максимально увеличить наши шансы на получение хороших норм. Это можно реализовать различными способами: разработка новых технологий — один из них, использование ) физических или цифровых ( сообществ в Интернете для экспериментов с новыми социальными нормами — другой. Для меня это также одно из привлекательных качеств крипто-пространства: оно предлагает независимую технологическую и культурную базу для новых начинаний, не обремененных чрезмерными предвзятостями существующего порядка. Мы можем вдохнуть жизнь в лес, сажая и выращивая новые деревья, а не высаживая те же самые старые деревья.
![Когда ETH опустится ниже 1800 долларов, Виталик опубликует два поста, о чем он снова думает?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
Мы должны меньше говорить о финансировании общественных благ и больше говорить о финансировании с открытым исходным кодом.
На протяжении долгого времени я очень интересовался темой финансирования общественных благ. Если проект предоставляет ценность ) для миллиона человек и нет точного способа определить, кто может получить выгоду, а кто нет (, но каждый получает лишь небольшую часть выгоды, то вполне вероятно, что никто не будет считать финансирование этого проекта соответствующим их интересам, даже если проект в целом очень ценен. В экономике термин "общественное благо" имеет столетнюю историю. В цифровой экосистеме, особенно в децентрализованной цифровой экосистеме, общественные блага чрезвычайно важны: на самом деле есть достаточно оснований полагать, что средний товар, который люди могут захотеть производить, это общественное благо. Открытое программное обеспечение, академические исследования криптографии и блокчейна, открытые образовательные ресурсы и многое другое являются общественными благами.
Однако термин "общественные блага" сталкивается с серьезными вызовами. В частности:
Термин "общественные товары" часто используется в общественном дискурсе для обозначения "продуктов, производимых государством", даже если в экономическом смысле он не является общественным товаром. Это может вызвать путаницу, поскольку это создает мнение, что то, является ли проект общественным товаром, зависит не от самого проекта и его свойств, а от того, кто его строит и какие намерения они декларируют.
Люди в целом считают, что финансирование общественных благ не отличается строгим подходом и основано на предвзятости социальных ожиданий, которые звучат хорошо, но на самом деле не работают, и предпочитают тех, кто может участвовать в социальных играх.
Для меня эти два вопроса связаны: термин "общественные блага" легко подвержен влиянию социальных игр, и большая часть причин заключается в том, что определение "общественных благ" легко расширяется.
Это не критика отдельных проектов; я не очень хорошо знаком с обоими упомянутыми проектами, и оба они могут быть отличными проектами. Однако оба этих примера представляют собой коммерческие проекты с собственными токенами. Быть коммерческим проектом не является ошибкой, и запуск собственного токена также обычно не является ошибкой. Тем не менее, когда это так легко сводится к этому, термин "общественные блага" в наши дни, кажется, просто относится к "проекту".
![Когда ETH опустится ниже 1800 долларов, Виталик опубликует два сообщения, о чем он снова думает?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) открытый исходный код
В качестве замены "общественным благам", давайте подумаем о слове "открытый исходный код". Если вы подумаете о некоторых очевидных примерах цифровых общественных благ, вы обнаружите, что все они имеют открытый исходный код:
С другой стороны, кажется, что открытые проекты по умолчанию являются общественными благами. Конечно, вы можете привести контрпример: если я напишу программное обеспечение, строго ориентированное на мой личный рабочий процесс, и размещу его на платформе хостинга кода, то большая часть ценности, созданной этим проектом, может по-прежнему принадлежать мне лично. Тем не менее, открытое поведение ###, а не его сокрытие (, безусловно, является общественным благом, чьи выгоды очень распылены.
Одним из настоящих достоинств термина "открытый исходный код" является то, что у него есть четкое и широко признанное определение. Определение свободного программного обеспечения Фонда свободного программного обеспечения и определение открытого исходного кода Фонда открытого исходного кода существуют уже десятилетия и естественным образом расширяют эти определения на другие области, помимо программного обеспечения ), например, на написание, исследования (. В области криптовалюты, присущие приложениям состояния и многопартийная природа, а также новые уязвимости централизации и контрольные носители, которые подразумеваются этими факторами, действительно означают, что нам нужно немного расширить это определение: открытые стандарты, внутренние тесты на атаки, представленные в этой статье, и тесты на уход могут стать ценным дополнением к определению FSF + OSI.
Так в чем разница между "открытым исходным кодом" и "общественным благом"? Высокий порог вклада в проект не мешает ему стать общественным благом, так же как и компании, которые извлекают из него выгоду. Кроме того, проект вполне может быть общественным благом, в то время как окружающие его вещи являются частными благами.
) Открытые и местные сущности общественных благ
Здесь мы можем сделать наблюдение: хотя предоставление этих вещей на местном уровне является вопросом "строительства инфраструктуры" и может быть выполнено как с открытым, так и с закрытым исходным кодом, наиболее эффективный способ предоставления этих вещей на глобальном уровне обычно в конечном итоге включает в себя настоящий открытый код. Чистый воздух является самым очевидным примером: было проведено множество исследований и разработок, большая часть из которых является открытым исходным кодом, чтобы помочь людям по всему миру наслаждаться более чистым воздухом. Открытый код может способствовать более легкому развертыванию любого типа общественной инфраструктуры на глобальном уровне. Вопрос о том, как эффективно предоставлять физическую инфраструктуру на местном уровне, по-прежнему важен — но этот вопрос также применим к сообществам и компаниям с демократическим управлением.
Национальная оборона является интересным примером. Здесь я хочу привести следующий аргумент: если вы создаете проект по причинам национальной обороны, который не хотите делать открытым, то очень вероятно, что, хотя он может быть общественным благом на местном уровне, он не будет общественным благом на глобальном уровне. Инновации в области оружия являются самым очевидным примером. Иногда одна сторона в войне имеет более сильные моральные основания, и помощь ей в проведении наступательных действий является оправданной, но в среднем разработка технологий для повышения военных возможностей не улучшает мир. Исключение ( Люди хотят открытых проектов в области национальной обороны ) может быть связано на самом деле с "оборонительными" возможностями; примером могут служить децентрализованные сельское хозяйство, электроснабжение и интернет-инфраструктура, которые могут помочь людям поддерживать уровень жизни, нормально функционировать и поддерживать связь в сложных условиях.
Таким образом, здесь кажется, что лучше всего сместить акцент с "общественных благ" на "открытый исходный код". Открытый исходный код не должен означать, что "всё, что является открытым исходным кодом, так же благородно"; он должен означать создание и открытый исходный код наиболее ценных для человечества вещей. Но различение того, какие проекты заслуживают поддержки, а какие нет, уже является основной задачей механизма финансирования общественных благ, и это широко известно.
![Когда ETH упадет ниже 1800 долларов, Виталик опубликует два поста, о чем он снова думает?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(
Экосистема рухнула, цена не смотрится? Тс-тс