Застейканная рыночная капитализация Solana близка к Ethereum, но безопасность сети все еще имеет разрыв.
Недавно появилась точка зрения, что поскольку объем залога Solana превысил объем залога Эфира, это означает, что безопасность ее сети уже превзошла безопасность Эфира. Однако это утверждение несколько вводит в заблуждение.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
Текущий объем стейкинга Ethereum составляет около 34 миллионов ETH, стоимость примерно 61 миллиард долларов.
Текущий объем залога Solana составляет примерно 388 миллионов SOL, стоимость около 58,7 миллиарда долларов США.
С точки зрения данных, рыночная капитализация застейканного Solana действительно уже близка к Ethereum. Учитывая, что порог атаки для механизмов PoS обеих платформ составляет около 33%, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем Solana. Основные причины два: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкивания.
Концентрация узлов
Предположим, что возникает крайняя ситуация: хакер использует уязвимость 0day и успешно взламывает серверы основных облачных сервисов.
Для Solana для контроля более 50% сети достаточно одновременно контролировать 43 основных узла. Хотя это очень сложно, это не невозможно.
Что касается Ethereum, то для контроля сети необходимо управлять 1,187,000 узлов, поскольку один узел может застейкать максимум 32 ETH, что практически невозможно.
Даже с учетом того, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, согласно данным платформы Rated, все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в сумме имеют лишь 47,5% доли, что все равно не достигает порога атаки в 50%.
Эта разница объясняется тем, что Ethereum, как одна из первых публичных цепочек, уже испытывал реальные атаки PoS, поэтому он хорошо подготовился к предотвращению таких потенциальных рисков, например, поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкать.
Порог для застейка 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам для Solana выше, а операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это приводит к тому, что мелкие инвесторы Solana, чтобы достичь безубыточности, должны застейкать как минимум 10 000 SOL.
Зрелость инфраструктуры для застейкать
В экосистеме Ethereum множество проектов по застейканию инфраструктуры, включая Lido и Obol Collective, также проделали большую работу в области безопасности.
Например, Lido требует от операторов узлов использовать ниши дата-центры и клиенты, чтобы увеличить разнообразие сети. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределенной валидации (DVT).
Obol является典典的应用 DVT технологий. Он позволяет нескольким субъектам совместно управлять узлом, значительно повышая надежность и безопасность узла. Например, можно настроить узел, которым управляют 4 человека, требуя достижения консенсуса 3/4 для выполнения операций, так что даже если один из узлов отключится, другие узлы смогут своевременно взять на себя управление.
Стоит отметить, что на большинстве PoS-цепочек отключение узлов также рассматривается как "плохое" поведение. Если 33% узлов отключатся, вся сеть окажется в простое.
Уникальность Obol заключается в том, что он реализует управление кластерами через единственный клиент, при этом приватные ключи (или их фрагменты) не загружаются в цепочку, а благодаря технологии распределённой генерации ключей (DKG) обеспечивается более высокая безопасность.
Эти инфраструктуры, специально разработанные для застейкать Эфир, в настоящее время отсутствуют в экосистеме Solana.
Таким образом, несмотря на то что рыночная капитализация застейканного Solana уже близка к Ethereum, Эфир все же имеет определенные преимущества в отношении централизованности узлов и зрелости инфраструктуры застейка. Конечно, это не означает, что Solana небезопасен; обе сети являются очень безопасными. Просто на текущем этапе Ethereum все же немного превосходит по безопасности сети.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropSweaterFan
· 1ч назад
Солана снова хвастается
Посмотреть ОригиналОтветить0
StableGeniusDegen
· 9ч назад
Машина запуталась, узел? Прослеживаемость - это основная проблема.
рыночная капитализация Solana застейкала Эфир, однако безопасность сети все еще имеет разрыв.
Застейканная рыночная капитализация Solana близка к Ethereum, но безопасность сети все еще имеет разрыв.
Недавно появилась точка зрения, что поскольку объем залога Solana превысил объем залога Эфира, это означает, что безопасность ее сети уже превзошла безопасность Эфира. Однако это утверждение несколько вводит в заблуждение.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
С точки зрения данных, рыночная капитализация застейканного Solana действительно уже близка к Ethereum. Учитывая, что порог атаки для механизмов PoS обеих платформ составляет около 33%, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем Solana. Основные причины два: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкивания.
Концентрация узлов
Предположим, что возникает крайняя ситуация: хакер использует уязвимость 0day и успешно взламывает серверы основных облачных сервисов.
Для Solana для контроля более 50% сети достаточно одновременно контролировать 43 основных узла. Хотя это очень сложно, это не невозможно.
Что касается Ethereum, то для контроля сети необходимо управлять 1,187,000 узлов, поскольку один узел может застейкать максимум 32 ETH, что практически невозможно.
Даже с учетом того, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, согласно данным платформы Rated, все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в сумме имеют лишь 47,5% доли, что все равно не достигает порога атаки в 50%.
Эта разница объясняется тем, что Ethereum, как одна из первых публичных цепочек, уже испытывал реальные атаки PoS, поэтому он хорошо подготовился к предотвращению таких потенциальных рисков, например, поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкать.
Порог для застейка 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам для Solana выше, а операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это приводит к тому, что мелкие инвесторы Solana, чтобы достичь безубыточности, должны застейкать как минимум 10 000 SOL.
Зрелость инфраструктуры для застейкать
В экосистеме Ethereum множество проектов по застейканию инфраструктуры, включая Lido и Obol Collective, также проделали большую работу в области безопасности.
Например, Lido требует от операторов узлов использовать ниши дата-центры и клиенты, чтобы увеличить разнообразие сети. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределенной валидации (DVT).
Obol является典典的应用 DVT технологий. Он позволяет нескольким субъектам совместно управлять узлом, значительно повышая надежность и безопасность узла. Например, можно настроить узел, которым управляют 4 человека, требуя достижения консенсуса 3/4 для выполнения операций, так что даже если один из узлов отключится, другие узлы смогут своевременно взять на себя управление.
Стоит отметить, что на большинстве PoS-цепочек отключение узлов также рассматривается как "плохое" поведение. Если 33% узлов отключатся, вся сеть окажется в простое.
Уникальность Obol заключается в том, что он реализует управление кластерами через единственный клиент, при этом приватные ключи (или их фрагменты) не загружаются в цепочку, а благодаря технологии распределённой генерации ключей (DKG) обеспечивается более высокая безопасность.
Эти инфраструктуры, специально разработанные для застейкать Эфир, в настоящее время отсутствуют в экосистеме Solana.
Таким образом, несмотря на то что рыночная капитализация застейканного Solana уже близка к Ethereum, Эфир все же имеет определенные преимущества в отношении централизованности узлов и зрелости инфраструктуры застейка. Конечно, это не означает, что Solana небезопасен; обе сети являются очень безопасными. Просто на текущем этапе Ethereum все же немного превосходит по безопасности сети.